Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın faaliyet gösterdiği İskenderun Limanında ray krozyon giderme ve önleme işi için davacı müvekkili tarafından 2014 yılı Ağustos ayında 138.372,00-TL bedelli bir teklif verildiği, taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılmış ve davacı müvekkili tarafından işe başlandığı, anlaşma konusu işin icrası için davacı müvekkili nezdinde çalışmakta olan işçilerin İskenderun Limanı'na yönlendirilerek ve gümrüksüz bölgede çalışacak kişiler için izinlerinin davalı ... tarafından alındığı, dava konusu işin yapılması için müvekkili tarafından İskenderun Limanına gönderilen bir takım malzemelerin----Firması aracılığıyla İskenderun Limanı ambarına teslim edildiği, sözleşme konusu işin icrası için 2014...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/712 Esas KARAR NO : 2018/309
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın faaliyet gösterdiği İskenderun Limanında ray krozyon giderme ve önleme işi için davacı müvekkili tarafından 2014 yılı Ağustos ayında 138.372,00-TL bedelli bir teklif verildiği, taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılmış ve davacı müvekkili tarafından işe başlandığı, anlaşma konusu işin icrası için davacı müvekkili nezdinde çalışmakta olan işçilerin İskenderun Limanı'na yönlendirilerek ve gümrüksüz bölgede çalışacak kişiler için izinlerinin davalı ... tarafından alındığı, dava konusu işin yapılması için müvekkili tarafından İskenderun Limanına gönderilen bir takım malzemelerin----Firması aracılığıyla İskenderun Limanı ambarına teslim edildiği, sözleşme konusu işin icrası için 2014 yılı Eylül ayında itibaren çalışmaya başlayan müvekkilinin 2014 yılı sonunda işten el çektiğini, diğer davalı ----'ın müvekkilinin malzemelerini kullanarak işe devam ettiğini, davalı ...'a sunulan teklif formunun sadece antet kısmı değiştirilerek Limak kayıtlarına alındığı ve evrakta sahtecilik yapıldığını, bu konuda davalı ...'a 11/03/2015 tarihli Beyoğlu --- Noterliği'nin --- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek ---- isimli şahsın davacı müvekkilini temsil yetkisi olmadığı, sahada bulunan malzemeler ve bedelinin anılan şahıslara ödenmemesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme ve davalı ... ambarına teslim edilen malzemelerin de iade edilmemesi nedeniyle müvekkilinin zararının karşılanması için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, dilekçe ekinde sunulan ambar teslim fişi kayıtlarından anlaşılacağı üzere bedeli 88.348,96 TL malzemenin teslim edilmesi gerektiğini, işe başladıktan yaklaşık 4 ay sonra davalı ... tarafından saf dışı bırakılarak işten el çektirilen müvekkili tarafından bu sürede krapoların sökümü, krapo ve rayların kaplanması, sökülen krapoların magni ve kaplanması işlerinin yapıldığını ayrıca bu işler için masraf ve harcamada yapıldığını, dava dışı ---- ile davalı ---'ın müvekkiline ait malzemeleri kullanarak işe devam ettiklerini, yapılan işler ile ilgili olarak müvekkili tarafından davalı ... aleyhine fatura keşide edilerek ihtar ile bildirildiğini ancak davalı ...'ın faturanın diğer Davalı --- aleyhine keşide edilmesini söylemesi sonrası bu firma aleyhine fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini ancak anılan firmanın birim fiyatların çok yüksek olduğundan bahilse faturayı iade ettiğini bunun üzerine bu firma aleyhine icra takibi başlatıldığını yapılan haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu sonuç olarak davalı ...'ın haksız şekilde müvekkilini saf dışı bırakarak işletme sahasında bulunan ve değeri 88.348,96...