DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2015 yılı Ocak ayında elektrik aboneliği sözleşmesi düzenlendiğini ve abonelikle ilgili davalı tarafından gönderilen 31.10.2015 tarihli faturanın davacının harcayacağı tutardan oldukça yüksek olduğu görüldüğünü, davacı tarafın 2015 yılında düzenlenen tüm faturaları incelediğinde endeksle örtüşmediğini belirlendiğinden davalının davacıdan tüketimden fazla bedel tahsil ettiği ileri sürülerek davacıdan fazla alınan tutarın tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/501 KARAR NO : 2018/434 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2015 yılı Ocak ayında elektrik aboneliği sözleşmesi düzenlendiğini ve abonelikle ilgili davalı tarafından gönderilen 31.10.2015 tarihli faturanın davacının harcayacağı tutardan oldukça yüksek olduğu görüldüğünü, davacı tarafın 2015 yılında düzenlenen tüm faturaları incelediğinde endeksle örtüşmediğini belirlendiğinden davalının davacıdan tüketimden fazla bedel tahsil ettiği ileri sürülerek davacıdan fazla alınan tutarın tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede taraflar arasında doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemelerinin yetkili olacağı düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlık için yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmesi talep etmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 02/11/2016 tarihinde yetkisizliğine karar verilmiş olup, dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 14/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ile davacı arasında 01/01/2015 tarihinde Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından davacıya 2015 yılı içerisinde düzenlenen 12 adet fatura ayrıntılı incelenmiş ve tüketim ekstresine göre aylık tüketimler belirtildiğini, faturalardan Ekim 2015 tarihli fatura hariç diğer 11 adet faturanın EPDK yönetmeliklerine uygun ve doğru olarak faturalandırıldığını, davalı şirket tarafından davacıya tahakkuk ettirilen Ekim 2015 dönemine ait faturada tüketim miktarının yanlış hesaplandığı ve fatura edildiği tespit edildiğini, davalı kurum tarafından davacıya ekim döneminde 3.130,93kWh tüketime karşılık 1.261,19-TL fatura düzenlendiğini, fakat incelenen tüketim ekstresinde davacının ekim ayı tüketim miktarının 736,055 kWh ve hesaplanan fatura bedelinin ise 312,63-TL olduğu, davacı kurum tarafından düzenlenen faturadaki tüketim bedeli ile hesaplanan gerçek tüketim bedeli arasındaki farkın 948,56-TL olduğunu, davalı tarafından, davacıdan fatura bedeli olarak 948,56-TL'nin fazla tahsil edildiğini, 948,56-TL'nin ödeme tarihi nazara alınarak işlemiş yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğini, davacının 2016 yılından itibaren farklı bir elektrik tedarik şirketiyle abonelik sözleşmesi imzaladığını mütalaa etmiştir. Davacı vekili 22/03/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki 100,00-TL olarak belirlenen alacak talebinin bilirkişi raporu doğrultusunda 84...