Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/556 · K. 2018/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 K. 2018/400

E. 2017/556K. 2018/4004 Nisan 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatön incelemeicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ile davalı arasındaki 31/03/2016 tarihli fesih sözleşmesinde yazılı koşullara bağlı, sonradan oluşan 23.848,04 TL tutarındaki asıl alacağın davalıdan ödenmesinin istendiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, davalı şirket aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalının dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, masrafların ve ücret vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/556 Esas KARAR NO : 2018/400 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ile davalı arasındaki 31/03/2016 tarihli fesih sözleşmesinde yazılı koşullara bağlı, sonradan oluşan 23.848,04 TL tutarındaki asıl alacağın davalıdan ödenmesinin istendiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, davalı şirket aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalının dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, masrafların ve ücret vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; taraflar arasında tüm alacakların tasfiyesi amacıyla fesih protokolü imzalandığını, davacı tarafın gerçeğe aykırı veriler ile müvekkil şirketten fazla ödeme aldığının tespit edildiğini, bu nedenle protokol gereği yapılacak ödemelerin durdurulduğunu, davacı tarafça icra takibine konu edilen faturaya ilişkin hizmetin sunulup sunulmadığını ve var ise söz konusu hizmetten dolayı alacaklı olduğu miktarın ispatlanması gerektiğini, aksi halde davanın reddi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlık yargılamayı gerektirmete olduğunu, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlemüvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekilinin davadan feragat ettiği , davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair sözlü ve yazılı beyanda bulundukları anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, protokole bağlı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin ikame edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı hususu dikkate alınarak a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/455 · K. 2018/142

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2018/471

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/420 · K. 2018/1295

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 · K. 2018/560

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2018/564

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2018/925

25 Eylül 2018