DAVA :Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkilinin ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ de pay sahibi olduğunu, şirketin 28/03/2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2,5,6,7,10,ve 11 nci gündem maddelerinin kanuna, objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilin genel kurul toplantısına katılarak alınan kararlara karşı muhalefet şerhini tutanağa yazdırdığını, böylelikle TTK 445 ve 446 maddelerinde aranan şartların gerçekleşmiş bulunduğunu, faaliyet raporunun okunmaması ve bunlarla ilgili hususların müzakere edilmemiş olması nedeniyle gündemin 2.nci maddesinin , yönetim kurulu üyelerinin kendileri dışındaki yöneticilerin ibralarına ilişkin kararlarında oy kullanmalarının mümkün olmamasına rağmen ibra kararlarının usulsüz şekilde alındığını, bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 5.nci maddesinin , kar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/504 KARAR NO : 2018/920 DAVA : Genel Kurul Kararın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ: 19/07/2018 DAVA :Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkilinin ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ de pay sahibi olduğunu, şirketin 28/03/2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2,5,6,7,10,ve 11 nci gündem maddelerinin kanuna, objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilin genel kurul toplantısına katılarak alınan kararlara karşı muhalefet şerhini tutanağa yazdırdığını, böylelikle TTK 445 ve 446 maddelerinde aranan şartların gerçekleşmiş bulunduğunu, faaliyet raporunun okunmaması ve bunlarla ilgili hususların müzakere edilmemiş olması nedeniyle gündemin 2.nci maddesinin , yönetim kurulu üyelerinin kendileri dışındaki yöneticilerin ibralarına ilişkin kararlarında oy kullanmalarının mümkün olmamasına rağmen ibra kararlarının usulsüz şekilde alındığını, bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 5.nci maddesinin , kar dağıtılmamasına ilişkin gündemin 6 ncı maddesine, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin gündemin 7 nci maddesine ,yönetim kurulu üyelerine TTK nın 395 ve 396 maddelerinde belirtilen izinlerin verilmesine ilişkin gündemin 10 ncu maddesine, şirketin bağış ve yardımlarına ilişkin politikasının onaylandığı gündemin 11 maddesinin , yasaya iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin yönetim kurulunun faaliyet raporunun 6/03/2014 tarihinde müvekkili şirketin internet sitesinde ve ...' ta yayınlandığını, davacı pay sahibinin faaliyet raporunu ve TTK 437 maddesi uyarınca şirket merkezinde hazır edilen diğer belgeleri 07/03/2014 tarihinde temsilcileri vasıtasıyla teslim aldığını, belgelerin faaliyet raporunun toplantıdan 3 hafta önce şirket merkezinde hazır edildiğini ve isteyen her pay sahibine örneğinin verildiğini, bu sebeple toplantıda raporun tekrar okunmasından elde edilebilecek hiçbir yarar olmadığını, TTK ya göre tekrar okunmasının zorunlu olmadığını, yönetim kurulu üyesi olan pay sahiplerinin oylarının sonuca etkili olmadığından gündemin yönetim kurulu üyelerini ibrası ile ilgili 5 maddesinde alınan ibra kararının iptalinin istenemeyeceğini, yönetim kurulu üyesi olan pay sahiplerinin oylarının hesaba katılmasa dahi karar nisabı sağlandığını, kar dağıtılmamasına ilişkin gündemin 6 ncı maddesinin hukuka uygun olduğunu, davacının gündemin 7 maddesinde alınan kararın iptali talebinde bulunurken huzur hakkı, kazanç payı ile ücret kavramlarının birbirine karıştırdığını, yönetim kurulu üyelerine ödenen ücret ile yönetim kurulu toplantısı sayısı arasında bağlantı bulunmadığını, gündemin 10 maddesinin usulüne uygun şekilde alındığını, yönetim kurulu üyesi olan pay sahiplerinin oylarının TTK 395 ve TTK 396 maddelerinde belirtilen izinlerin verilmesine ilişk...