T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1805 Esas KARAR NO :2026/23 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2026 KARAR TARİHİ:14/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 05/08/2026 tarihinde sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin, ... Turizm Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden olan alacağına karşılık dava konusu çeki teslim aldığını, söz konusu çekin müvekkilinin uhdesinde bulunduğu sırada ve henüz ciro edilmemişken çalındığını veya kaybolduğunu, bu duruma istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dosyasında çek iptal davası açıldığını, ilgili mahkemece verilen ödemeden men kararının teminat karşılığında uygulandığını, davalı tarafın çeki elinde bulundurduğunu beyan etmesi...
T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1805 Esas KARAR NO :2026/23 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2026 KARAR TARİHİ:14/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 05/08/2026 tarihinde sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin, ... Turizm Otomotiv İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden olan alacağına karşılık dava konusu çeki teslim aldığını, söz konusu çekin müvekkilinin uhdesinde bulunduğu sırada ve henüz ciro edilmemişken çalındığını veya kaybolduğunu, bu duruma istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dosyasında çek iptal davası açıldığını, ilgili mahkemece verilen ödemeden men kararının teminat karşılığında uygulandığını, davalı tarafın çeki elinde bulundurduğunu beyan etmesi üzerine istirdat davası açılması için süre verildiğini, müvekkilinin davalı firma ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekin davalı elinde haksız olarak bulunduğunu, davalı tarafından sunulan çek görsellerindeki ciro silsilesinde hatalar ve imza eksiklikleri olduğunu, çekin arka yüzündeki ciro zincirinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin çek üzerinde hak sahibi olduğunu, telafisi mümkün olmayan zararların doğmaması adına .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dosyasında verilen ödemeden men kararının devamına karar verilmesi gerektiğini, dava konusu çekin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini, davalının kötü niyetli zilyetliği nedeniyle çekin bankaya ibrazının engellenmesi ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından 13/08/2026 tarihinde sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafça Mahkemeniz nezdinde ikame edilen, ... Şubesine ait, 04/07/2026 keşide tarihli, ... numaralı ve 750.000,00 TL bedelli çekin rızası dışında elinden çıktığı iddiasına dayalı istirdat davası haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksundur. Müvekkil şirket aleyhine açılan işbu davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddi gerekmektedir. Mahkemenizin 06/08/2026 tarihli ara kararının 1. bendi ile dosya içerisinde arabuluculuk son tutanağının yer almadığı tespit edilmiş ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa kesin süre verilmiştir. Ancak önemle belirtmek gerekir ki, ticari davalarda arabuluculuk kurumu, davanın açılmasından önce tüketilmesi gereken mutlak bir dava şartıdır ve bu eksikliğin dava açıldıktan sonra giderilmesi hukuken mümkün değildir. Çek istirdatı davalarının zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu yasal düzenlemeler ve yerleşik içtihatlarla sabittir. Davaya konu uyuşmazlık, bir çekin iadesine ilişkin olup özünde parasal bir değer taşımaktadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Huk...