DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14.08.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka tarafından, 30.07.2013 tarih ve 3.000.000 TL. Bedelli, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye kredi kullandırıldığını, diğer davalılar; ..., ... ve ...nın söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını ve böylece sorumluluk yüklendiklerini, davalı borçlular tarafından müvekkilinden alınan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı/borçluların kredi hesabının kat edildiğini, ve ödenmesi konusunda, ... 3....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/735 Esas KARAR NO : 2018/610 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14.08.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka tarafından, 30.07.2013 tarih ve 3.000.000 TL. Bedelli, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye kredi kullandırıldığını, diğer davalılar; ..., ... ve ...nın söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını ve böylece sorumluluk yüklendiklerini, davalı borçlular tarafından müvekkilinden alınan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı/borçluların kredi hesabının kat edildiğini, ve ödenmesi konusunda, ... 3. Noterliğinin 27.07.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için davalılar aleyhine, İstanbul .... İcra Müdürlüğümün .... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak icra takibinin davalıların itirazları üzerine durduğunu, iş bu davanın açılma zaruretinin doğduğunu belirterek, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyasına yapılan davalı itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avuk...k ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini," talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan 11.09.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma olan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, iflas erteleme aşaması sürecinde olduğunu, bu hususun, İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas numaralı dava dosyası ile sabit olduğunu, iflas erteleme sürecinde olan müvekkili firma hakkında, İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, 14.01.2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararda İİK m. 179/b,1 hükmü gereği, Erteleme karar üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiç bir takip yapılamayacağı ve evvelce başlamış takiplerin duracağı, ihtiyati tedbir ile ihtiyati haciz kararlarının uygulanmayacağı, davacı tarafından 25.04.2017 tarihinde, müvekkili firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, yukarıda bilgileri verilen mahkeme tarafınca 14.01.2016 tarihinden sonra icra takibi başlatılmayacağının belirtildiği, dolayısıyla davacı tarafından iş bu takibin iptalinin gerektiğini, dava ve haklarını saklı tuttuğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili firma ile davacı arasında imzalanan sözleşmede diğer müvekkillerinin kefalet ilişkisi mevcut olup, davalı tarafından öncelikle asıl borç ilişkisini imzalayan ...