Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 34. İcra Mdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafa borcunun bulunmadığını, davalı ile arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, belirterek davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin asıl borçlusu'nun ... Tc. Kimlik numaralı ... olduğu, takibin sehven ... Tc. Kimlik numaralı ...'a yapıldığı, davacı adına yapılan takipten feragat ettiklerini davanın konusuz kaldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2018/589
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... 34. İcra Mdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafa borcunun bulunmadığını, davalı ile arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, belirterek davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin asıl borçlusu'nun ... Tc. Kimlik numaralı ... olduğu, takibin sehven ... Tc. Kimlik numaralı ...'a yapıldığı, davacı adına yapılan takipten feragat ettiklerini davanın konusuz kaldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. 3-Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri dosyaya sunulmuştur. İcra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. 4-Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava konusu ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı/alacaklı tarafından takipten feragat edildiği, bu nedenle Menfi Tespit davasının konusuz kaldığı, davalı tarafın Menfi Tespit davası açıldıktan sonra 27/02/2018 tarihinde icra dosyasından feragat ettiği, davacının bu davayı açmasına sebebiyet verdiği, bu sebeple davacı lehine vekalet ücretine hükmetmek gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı icra dosyasından feragat ettiğinden dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL nispi karar harcının peşin alınan 20.514,51 TL harçtan mahsubu ile artan 20.478,61 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 6/1. Md. gereğince hesap olunan 29.994 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 167,50 TL'nin ( 35,90 TL BVH, 5,20 TL VH, 35,90 TL Peşin Harç, 90,50 TL tebliğler, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...