DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait..... Plakalı araç hakkında, ...... ücret ödemeden geçildiği iddiasıyla idari para cezasına hükmedildiğini, Ancak Müvekkilinin iddia edildiği üzere, ücret ödemeden geçiş yapma amacıyla hareket etmemiş olup, ayrıca karşı taraf ....i işletmeleri tarafından Müvekkiline söz konusu İdari Para Cezası uygulanan geçiş ihlallerinin hiçbirinde herhangi bir uyarı mesajı gelmediğini, Bu durumda ulaşımda ..... kullanan araçların geçiş ihlali olup olmadığını öğrenmesi imkanı bulunmadığını, ... düzenlenmiş idari para cezasına konu geçişlerinin hiçbirinde taraflarına herhangi bir uyarı mesajı gelmemiş olup, etiket bakiyesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/571 Esas KARAR NO : 2018/1096 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait..... Plakalı araç hakkında, ...... ücret ödemeden geçildiği iddiasıyla idari para cezasına hükmedildiğini, Ancak Müvekkilinin iddia edildiği üzere, ücret ödemeden geçiş yapma amacıyla hareket etmemiş olup, ayrıca karşı taraf ....i işletmeleri tarafından Müvekkiline söz konusu İdari Para Cezası uygulanan geçiş ihlallerinin hiçbirinde herhangi bir uyarı mesajı gelmediğini, Bu durumda ulaşımda ..... kullanan araçların geçiş ihlali olup olmadığını öğrenmesi imkanı bulunmadığını, ... düzenlenmiş idari para cezasına konu geçişlerinin hiçbirinde taraflarına herhangi bir uyarı mesajı gelmemiş olup, etiket bakiyesinin yetersiz olduğundan habersiz olarak geçişlere devam edildiğini, Söz konusu tarihte düzenlenen idari para cezasına ilişkin tutanağınhiçbir şekilde tebliğ edilmemiş olup, bu tarihine kadar hiçbir yazılı ya da sözlü bildirim yapılmadığını, şu anda 57.701,60 TL gibi fahiş meblağlı bir ceza olduğunu, haberdar olmaları mümkün olsaydı, ödenmesi gereken tutarın 5.770 TL olacağını, davalı işletmenin düzenlendiği idari para cezalarının usulsüzlüğün yanı sıra, kanunlara aykırı davranarak indirim dahi uygulamadığını belirterek idari para cezasının iptaline ve haksız olarak düzenlenmiş 10 kat para cezasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsiz Mahkeme nezdinde hatalı taleple ikame edilen davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı hakkında düzenlenen idari para cezasının iptali ve haksız olarak düzenlenmiş 10 kat para cezasının iptaline karar verilmesi talebinden ibarettir. Uyuşmazlığın davacıya ait araç ile davalı işletmenen idaresindeki tünelden kaçak geçiş yapılmış ise kaçak geçiş bedeli ve cezasından davacının sorumlu olduğu miktar noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ....i kullanan araç sahiplerinin geçiş ücretini ödemeden geçmeleri durumunda, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca işletici şirkete, araç sahiplerinden geçiş ücretinin on bir katı tutarında ihlalli geçiş cezası tahsil etme yetkisi tanınmıştır. İşletici şirketler tarafından araç sürücülerinden talep edilen ihlalli geçiş cezalarının ihlalli geçişe konu aracın özel binek arac olan ..... plakalı araç olması nedeni ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında belirtilen meblağlardan fazla olması durumunda araç sahipleri tarafından doğrudan tüketici mahkemelerine başvurulması gerektiğinden, 6100 sayılı HMK 1. mad. uyarınca görevle ilgili hususlar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen nazar...