Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri ve görev yönünden de Ticaret mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortal-----------malik ve işleteni olduğu------- plaka nolu aracın---- tarihinde -------- plaka nolu araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, sigortalı aracın olayda % 100 oranında kusurlu olduğnuu ve bu kusurun davalının da kabulünde olduğunu,------------ plaka nolu aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğnii ve bu değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, ---------davalı sigorta şirketinden alacağını--------- temlik ettiğini, alacak için sigorta şirketine başvurulduğnu, ancak bir ödeme yapılmadığın, bütün bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/565 Esas KARAR NO : 2019/356 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri ve görev yönünden de Ticaret mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortal-----------malik ve işleteni olduğu------- plaka nolu aracın---- tarihinde -------- plaka nolu araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, sigortalı aracın olayda % 100 oranında kusurlu olduğnuu ve bu kusurun davalının da kabulünde olduğunu,------------ plaka nolu aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğunu, kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğnii ve bu değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, ---------davalı sigorta şirketinden alacağını--------- temlik ettiğini, alacak için sigorta şirketine başvurulduğnu, ancak bir ödeme yapılmadığın, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ----------TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden----------- temerret tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bıraklımasını arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu talebe ilişkin olarak---------- plaka nolu araç sahibi olan -------------------- tarihinde ------- değer kaybı ödemesi yaptığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, trafik poliçesinden dolayı araç başına azami sorumluluklarının---------- TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğnuu, ayrıca araçta meydana gelen hasar için toplam ----------TL ödeme yapıldığını, faizi ise bütün evrakların ibrazından itibaren 8 işgünü içinde böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadığnıı, bütün bu nedenlerle, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafına bıraklımasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini ile tahsili istemine ilişkin olup, davanın hukuki sebebi Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" şeklindeki hükmüne dayanmaktadır . Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davalılara ait aracın davacıya ait araca çarpması...