Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 07/07/2015 tarihli işbirlikteliği Sözleşmesi kapsamında, Sözleşmenin davalı şirket tarafından ihlali ile davalı şirketin, işbirlikteliği Sözleşmesinin 6.1 ve 15.4 madde hükümü gereğince sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ve asgari alım taahhüdüne uygun olarak ikmal ve ifa etmemesi nedeni ile, sözleşme ile sağlanması beklenen kar ve davalının asgari alım taahhüdü esas alınarak müvekkili şirket tarafından sözleşmeye güven kapsamıda yapılan yatırımlar nedeni ile, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL yatırım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme ile taahhüt edilen...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1009 KARAR NO : 2018/35
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 07/07/2015 tarihli işbirlikteliği Sözleşmesi kapsamında, Sözleşmenin davalı şirket tarafından ihlali ile davalı şirketin, işbirlikteliği Sözleşmesinin 6.1 ve 15.4 madde hükümü gereğince sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ve asgari alım taahhüdüne uygun olarak ikmal ve ifa etmemesi nedeni ile, sözleşme ile sağlanması beklenen kar ve davalının asgari alım taahhüdü esas alınarak müvekkili şirket tarafından sözleşmeye güven kapsamıda yapılan yatırımlar nedeni ile, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL yatırım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme ile taahhüt edilen edimlerin, davalı şirket tarafından gereği gibi ikmal ve ifa edilmemesi ile davalı şirketin sözleşme ile belirlenen asgari alım taahhüdüne aykırı olarak ve sözleşme ile sağlanması beklenen faydayı ortadan kaldırır şekilde sözleşmeye aykırı eylem ve tutumları nedeniyle müvekkil şirketin Yoksun Kaldığı Kar bakımından -fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla- 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi le birlikte davalı şirketten tahsiline, Davalı şirketin, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı hareket etmesi ve sözleşmesel edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından sözleşmesel edimlerin ifası için yapılan masraflar, işbu sözleşme nedeniyle kaçan fırsatlar, sözleşmesel edimlerin ifası için müvekkil şirket tarafından yapılan personel alımları ve çıkarılan personellere ödenen tazminatlar vb. nedenlerle müvekkil şirketin uğramış olduğu Zarar'ın tazmini için -fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik-10.000-TL tutarındaki zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi le birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Davacı dilekçesinde iddia ettiğinin aksine Müvekkil Şirketin herhangi bir asgari alım taahhüdü bulunmadığı, dava dilekçesinde atıf yapılan 6.1 maddesinde de belirtildiği üzere aylık dökümler bir alım taahhüdü olmayıp, gerekli önlemlerin alınması amacıyla davacı ile paylaşılan "tahmini" verilerden ibaret olduğu, bu husus sözleşmenin 6.2 maddesinde; "Taraflar, bu tahminlerin, ----- uhdesinde Ürün(ler)le ilgili sözkonusu miktarları ürettirmek bakımından bir yükümlülük oluşturmayacaklarını, ancak nihai üretim talimatı verdiği ve talimatı uyarınca ayıptan ari olarak üretilen malları ise satın almakla yükümlü olduğunu açıkça onaylamaktadırlar." şeklinde ifade edilm...