Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------------- İstanbul ----------. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/296 Esas sayılı dosyası ile davacı idare ile şoför ----------- aleyhine tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda kesinleşen ilam sonucu Gaziosmanpaşa -----------. İcra Müdürlüğü'nün ----------------- Esas sayılı dosyasına 26/04/2013 tarihinde 12.890,00 TL , İstanbul ------------ İcra ----- Esas sayılı dosyasına 26/04/2013 tarihinde 5.938 TL ödeme yapıldığını, araçların olay tarihinde ---------- numaralı sigorta poliçesi ile -------- sigorta tarafından sigortalandığını, poliçe gereği ----------- ne ve 6111 sayılı yasa gereği ----------------'na tebligat gönderilmiş ise de her iki kurum tarafından da ödeme yapılmadığını beyan ile 3.535,31 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/336 Esas KARAR NO : 2018/1215
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------------- İstanbul ----------. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/296 Esas sayılı dosyası ile davacı idare ile şoför ----------- aleyhine tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda kesinleşen ilam sonucu Gaziosmanpaşa -----------. İcra Müdürlüğü'nün ----------------- Esas sayılı dosyasına 26/04/2013 tarihinde 12.890,00 TL , İstanbul ------------ İcra ----- Esas sayılı dosyasına 26/04/2013 tarihinde 5.938 TL ödeme yapıldığını, araçların olay tarihinde ---------- numaralı sigorta poliçesi ile -------- sigorta tarafından sigortalandığını, poliçe gereği ----------- ne ve 6111 sayılı yasa gereği ----------------'na tebligat gönderilmiş ise de her iki kurum tarafından da ödeme yapılmadığını beyan ile 3.535,31 TL alacağın 26/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; hadiyesey sebep olduğu ileri sürülen ------------ kapı nolu aracın davalı şirkete ------------ nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının davalı şirketten dava dışı------------- ödenen 3.535,31 TL yi talep ettiğini, davalı -------------- şirketinin geçici iş göremezlik talepleri ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, Sağlık Bedellerinin 2918 KTK'nun 98. Maddesinde 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile trafik kazaları sebebiyle ilgililere sunulan tahsili yönetmeliğinin4. Maddesinde tedavinin gerektirdiği tüm sağlık bedellerinin ------------ tarafından karşılanması zorunluluğunun düzenlendiğini, sorumlulukları bulunmaması nedeni ile faiz başlangıç tarihini kabul etmediklerini beyani ile öncelikli olarak davanın reddine, davanın kabulü ihtimaline göre dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- Başkanlığı vekili -------------- tarihli cevap dilekçesinde; huzurda açılan yasal süresi geçtikten sonra açılmış olduğundan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, 6111 sayılı yasanın 59. Maddesi ile değişiklik yapılan KTK'nun 98. Maddesi ile aynı kanunun geçici 1. Maddesinde 28038 sayılı yönetmeliğin 4/1 maddesi ile aynı yönetmeliğin geçici 1. Maddesinde ve yine 2012/5 sayılı genelgenin 1. Maddesinde " trafik kazasının oluş tarihine ve kazazedenin genel sağlık sigortalısı olup olmadığına bakılmaksızın 25/02/2011 tarihinden itibaren kurumla sözleşmeli protokollü üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurumu ve kuruluşlarınca verilecek tüm sağlık hizmet bedelleri sa...