E. 2011/12 K. 2018/641

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2011/12 Esas KARAR NO : 2018/641

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/03/2005 KARAR TARİHİ : 27/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... şubesi üye işyeri olan ...-... ile ... şubesinin üye işyeri ... müvekkilim banka tarafından kendilerine üye İşyeri Sözleşmesi gereği verilen POS cihazfarından 31.7.2004 tarihinde toplam 4 adet sahte kopyalandığı yurt içi kredi kartı ile toplam 46.658,45 TL lık slip düzenlediğini ve bedelleri müvekkil banka tarafından hesaplanna yatırılma ile beraber, yatırılan paranın bir kısmı hafta sonu bankamızın açık olan şubelerinden, bir kısmı da diğer davalılara havale yapılmak suretiyle çekilerek bankamız zarara uğratıldığını, müvekkil banka ile davalı ...-... arasında 26.5.2004 tarihinde Üye İşyeri Sözleşmesi imzalanarak kendisine POS cihazı teslim edilmiştir. ... ve ... nolu kredi kartı yapılan işlemlerin bedelleri ... nın hesaplarına kaydedildiğini, hesaba kaydedilen Pazar günü ... ve ... tarafından bedelin bir kısmı nakit çekilmiş, bir kısmı da 3.şahıslara havale yapıldığını, slipler incelendiğinde ve sorgulandığında, kredi kartlarının sahte olduğu tespit edildiğini, müvekkil bankanın üye işyeri sözleşmesinin IV-6 Maddesinin; Firmaca veya istihdam ettiği personelce kart sahipleri veya diğer kişilerce münferiden veya müştereken gerçekleştirilen mükerrer, sahte, taklit veya tahrifatlı yada tahrifat neticesinde tutarı değiştirilen her türlü satış belgelerinin sonucunda ortaya çıkabilecek zararı T.C. Merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı esas alınmak suretiyle zararın doğmasına sebep olan işlemden itibaren temerrüt faizi, KKDF ve BSMV vs. her türlü harcamaları, avukatlık ücretini, yargılama ve icra giderlerini, maddi ve manevi tazminat talepleri dahil olmak üzere firma sorumlu olacağının kabul edeceğini, hükmünü sahte kartlarla işlem yapan üye işyeri sahipleri davalı ...'ya ve ...'a uygulama hakkına sahip olduğunu, dava konusu işleme ait sahte kart ... Bankasına ait olup, talebimiz bu banka tarafından kabul görmeyerek bankamız riski oluştuğunu, sözleşmenin IX.3.maddesinde; banka tarafından firmaya ödenmiş ofan satış belgesi tutarlarının herhangi bir nedenle karşı bankadan veya kuruluştan tahsil edilememesi halinde banka ödenen tutarları ödeme tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı veya yurt dışı kartlarda charge back işleminin USD olarak takip edilmesi durumunda bankanın kısa vadeli döviz kredilerine uyguladığı faiz oranını temerrüt faiz oranı olarak esas almak suretiyle temerrüt faizi KKDF, BSMV vs. masraflar ile birlikte talep etme hak ve yetkisine sahip olduğu hükmü olup, müvekkil bankanın bu tutarları üye iş yerinden talep etme hakkı bulunmadığını, sözleşmenin VI 11.2. maddesinde;" Firma işbu sözleşmede yer alan her işlem için kartın ön yüzünde yer alan şahıs bilgi...