Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle; 01/11/1992-31/08/1994 tarihleri arasında ... A.Ş.'nde 01/09/1994-07/06/1999, 25/11/2002-12/07/2010 tarihleri arasında müflisin organik bağının bulunduğu .... A.Ş. (...)'nde çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, iflas dosyalarında da görüleceği üzere .... ve .... şirketlerinin organik bağı olduğunu, aslında her iki şirketin de yönetim kurulu üyeleri ve ortakları bakımından aynı şirketler olduğunu, mahkemeye sunacakları deliller ve tanık anlatımları ile de görüleceği üzere davacının kayıtlarda .... da, gerçekte ise müflis ... şirketinde çalıştığını, bu organik bağ sebebiyle alacağının masaya kaydının kabul edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle kayıt kabul talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/166 KARAR NO : 2018/53
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle; 01/11/1992-31/08/1994 tarihleri arasında ... A.Ş.'nde 01/09/1994-07/06/1999, 25/11/2002-12/07/2010 tarihleri arasında müflisin organik bağının bulunduğu .... A.Ş. (...)'nde çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, iflas dosyalarında da görüleceği üzere .... ve .... şirketlerinin organik bağı olduğunu, aslında her iki şirketin de yönetim kurulu üyeleri ve ortakları bakımından aynı şirketler olduğunu, mahkemeye sunacakları deliller ve tanık anlatımları ile de görüleceği üzere davacının kayıtlarda .... da, gerçekte ise müflis ... şirketinde çalıştığını, bu organik bağ sebebiyle alacağının masaya kaydının kabul edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle kayıt kabul talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesi ile, müflis şirketin iflas işlemlerinin Bakırköy ...İcra ve İflas Müdürlüğünün ... esaslı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idaresi kararında da ve davacı tarafından da belirtildiği gibi davacı .... şirketinde çalışmış olduğundan müflis ... şirketi ile ilgisi olmadığından alacağı reddedildiğini, .... A.Ş. dosyasında da alacağının 43.369,84 TL kısmı kabul edildiğini, hatta iflas dosyasında yapılan dağıtımda 3.866,79 TL alacaklı hesabına ödendiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-) Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait SGK kayıtları getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 2-) Yine davalı müflis şirket iflas idaresine müzekkere yazılarak, davacının masadan alacak talebine ilişkin dilekçe ve bu konuda iflas masasınca verilen karar ve ilgili belgelerin birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-) Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından öncelikli olarak mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış olup, mali müşavir .... tarafından düzenlenen 25/04/2017 tarihli raporda sonuç olarak; dosyada mevcut kayıt ve belgeler ile tanık beyanına göre davacının işbu davada kayıt kabululünde bulunduğu işçilik alacaklarının ait olduğu dönemlerde her ne kadar dava dışı müflis .... şirketinde sigortalı olarak gözüksede fiilen davalı müflis ... şirketine de hizmet verdiği, dolayısıyla her iki şirket tarafından birlikte istihdam edildiği, birlikte istihdam durumunun kabulü halinde davacının ödenmeyen işçilik alacaklarından davalı müflis ... şirketi ile dava dışı müflis .... şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dolayısıyla davacının her iki müflis şirketten de alacaklarını talep edebileceği, davacının işbu davada, dava dışı müflis .... şirketi için açılan iflas dosyasına kaydettirdiği a...