Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/221 · K. 2018/231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/221 K. 2018/231

E. 2016/221K. 2018/23114 Mart 2018
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 14/03/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... şirketine... numaralı poliçe ile ZMM sigortası bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ...'in trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir şekilde kusurunun bulunmadığını, dava konusu olaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketince ZMM sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, maddi tazminatından poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 1.000-TL sürekli sakatlık tazminatının olay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/221 Esas KARAR NO: 2018/231 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 14/03/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... şirketine... numaralı poliçe ile ZMM sigortası bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ...'in trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir şekilde kusurunun bulunmadığını, dava konusu olaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketince ZMM sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, maddi tazminatından poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 1.000-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kazaya karışan... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde 28/01/2014-28/01/2015 tarihlerini kapsayan... nolu ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, bu sebeple öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin veya gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasının gerektiğini, bu tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesinin gerektiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının kendi can güvenliği nedeniyle gerekli güvenlik tedbirlerini alıp almadığı ve müterafik kusur durumunun tespiti bakımından rapor alınmasının gerektiğini, bu nedenlerle, tüm delillerin toplanması takiben Adli Tıp Kurumu ve Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun alınmasını, sigortalının kusurlu bulunması halinde aktüer sıfatına sahip bilirkişiden rapor alınmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava trafik kazası nedeniyle cismani zarar tazminatına ilişkindir. Davacı vekili 14/03/2018 tarihli duruşmada; müvekkilinin vefat ettiğini, vekaletlerinin sona erdiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davacının cismani zarar (maddi tazminat) talebi kişiye sıkısıkıya bağlı haklardan olup, davacının vefatı ile dava konusuz kalmış, davacı vekilinin vekaleti sona ermiştir. Mahkememizce konusuz kalan davada esas hakkında karar verilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/310 · K. 2018/1017

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/239 · K. 2018/1101

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/717 · K. 2018/191

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/33 · K. 2018/1222

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/261 · K. 2018/1072

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/45 · K. 2018/663

27 Haziran 2018