Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar arasında 08/05/2013 tarihli protokolün 1.maddesine göre -----İST. Adresinde inşa edilen apartmanda müvekkiline devredilen dairelerin ince işçiliklerinin aynen diğer dairelerle aynı vasıf ve kalitede olması ö ellikle de 9.kattaki 26 nolu dairenin üst kattaki daire ile aynı kalitede yapılması ve her iki dairenin de belirlenen kalite ve standartlarda yapılmış olarak 31/12/2013 tarihinde müvekkiline fiilen teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının kusurlu davranarak söz konusu dairelerin protokol çerçevesinde belirtilen şartlara uygun olarak bitirmediklerini, 19/02/2014 ve 04/07/2014 tarihlerinde çekilen ihtarnamelere rağmen noksanlıkların giderilmediğini ve alacak istemine konu kira kaybından doğan...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1393 KARAR NO : 2018/27
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar arasında 08/05/2013 tarihli protokolün 1.maddesine göre -----İST. Adresinde inşa edilen apartmanda müvekkiline devredilen dairelerin ince işçiliklerinin aynen diğer dairelerle aynı vasıf ve kalitede olması ö ellikle de 9.kattaki 26 nolu dairenin üst kattaki daire ile aynı kalitede yapılması ve her iki dairenin de belirlenen kalite ve standartlarda yapılmış olarak 31/12/2013 tarihinde müvekkiline fiilen teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının kusurlu davranarak söz konusu dairelerin protokol çerçevesinde belirtilen şartlara uygun olarak bitirmediklerini, 19/02/2014 ve 04/07/2014 tarihlerinde çekilen ihtarnamelere rağmen noksanlıkların giderilmediğini ve alacak istemine konu kira kaybından doğan zararın ödenmediğini belirterek buna göre noksan imalat ve ayıpların giderilmesi karşılığı 100.000,00 TL +7 aylık kira tutarı 49.000,00 TL+ eksik işlerin yapılması için gerekli çalışma süresinden olayı oluşan kira kaybı karşılığı olan 5.830,00 TL hesabı ve delil tespiti için yapılan 554,00 TL masrafla toplam 155.384,00 TL. Tutarında, davalının kusuru sebebiyle uğranılan zararın tahsilini faizi ile birlikte davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya herhangi bir cevap vermemişlerdir. Bilirkişi ----- 25/10/2017 tarihli ek raporunda; "2014 yılında dava konusu 7 nolu dairenin aylık kira getirişinin 3.000TL, 26 nolu dairenin 4.000TL kadar olabileceği, tespit raporunun hazırlandığı tarih ile konutun teslim edilmeli gereken 31.12.2013 tarihi arasında geçen süre için 7 aylık kira tazminatı talep edilmesi nedeni ile 7 nolu daire için kira tazminatının 7 ay x 3.000TL/ay = 21.000TL, 26 nolu daire için şe 7 ay x 4.000TL/ay = 28.000TL olmak üzere toplam 49.000TL kadar olabileceği kanaatine varılıriıştır. Tespit raporundaki imalat kalemlerinin metraj ve fiyat bilgisi verilmeden toplam bir rakaıjn verilmesi nedeni ile değer yönünden itibar edilemeyeceği ve bu nedenle mukayese edilmesinin hatalı olacağı kanaatine varılmıştır. 7 nolu daire için işçilik talep edilmiş olup kök raporda 13.600TL keşif özeti verilmiş İmalatlarda işçilik ücreti dahil olup, bu bedelin %10 mertebesine tekabül eden miktar olan 1.300TL işçilik bedelidir." demiştir. Davacı dava dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan 08/05/2013 tarihli protokole göre müvekkiline devredilen dairelerin ince işçiliklerinin aynen diğer dairelerle aynı vasıf ve kalitede olması, özellikle 9.kattaki 26 nolu daire ile aynı kalitede yapılması konusunda anlaştıklarını, ancak protokol şartlarına uygun olarak yapılmadığını, diğer dairelerle aynı vasıf ve kalitede yapılmadığını belirterek, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklanan zarar ile zararı...