Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin ------ Ltd. Şti'den alacaklı olduğunu; bu şirketin davalılardan ... ve dava dışı---- tarafından 1992 yılında kurulduğunu, inşaat ve taahhüt işi yaptıklarını; daha sonra --- hissesini dosyamızın diğer davalısı olan oğlu ...'e devrettiğini; dava dışı bu şirketin davalılar tarafından kötü yönetildiğini, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ( Kadıköy -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ) --- Esas ( Adliyeler birleşmeden önce ---- Esas ) sayılı dosyası ile iflas erteleme talep ettiğini; yargılama sonunda şirketin iflasına karar verildiğini; iflas yargılaması esnasında alınan bilirkişi raporu ile davalıların şirketi kötü yönettikleri, iş yaptıkları üçüncü şahıslardan almış oldukları hakediş bedellerini şirket dışına usulsüz yollarla çıkardıkları; başka şirketler...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/48 Esas KARAR NO : 2018/1376
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/02/2014 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin ------ Ltd. Şti'den alacaklı olduğunu; bu şirketin davalılardan ... ve dava dışı---- tarafından 1992 yılında kurulduğunu, inşaat ve taahhüt işi yaptıklarını; daha sonra --- hissesini dosyamızın diğer davalısı olan oğlu ...'e devrettiğini; dava dışı bu şirketin davalılar tarafından kötü yönetildiğini, İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ( Kadıköy -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ) --- Esas ( Adliyeler birleşmeden önce ---- Esas ) sayılı dosyası ile iflas erteleme talep ettiğini; yargılama sonunda şirketin iflasına karar verildiğini; iflas yargılaması esnasında alınan bilirkişi raporu ile davalıların şirketi kötü yönettikleri, iş yaptıkları üçüncü şahıslardan almış oldukları hakediş bedellerini şirket dışına usulsüz yollarla çıkardıkları; başka şirketler kurdukları; başka şirketlerin unvanı ile inşaat işine devam ettikleri; davalı ...'un paraları kendi hesabına geçirdiğini, defter ve kayıtları usulünce tutmadığını; ------ Konağının yapımı işinde uğradıkları zarara ilişkin Kırıkkale ------ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/636 Esas 2013/502 Esas sayılı dosyaları ile Kırıkkale ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/242 Esas sayılı dosyalarındaki haklarınıda ------na temlik ettiklerini; -------------------- ada, -------parsel için imzaladıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki hak ve alacaklarınıda ----------- ( ------------ annesine) devrettiklerini; bu şekilde şirketin bir yerde içini boşalttıklarını, bundan zararıda alacaklı olan müvekkili şirketin gördüğünü; alacaklarının tahsilini bu davranışlarla imkansız hale getirdiklerini belirterek TTK'nun 553. Madde gereğince müvekkillerinin doğan zararının tespiti ile tahsiline karar verilmesini, bu çerçevede şimdilik 10.000,00 TL alacağın işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili, müvekkillerinin ortağı bulunduğu -------------- Şirketi aleyhine verilen iflas kararının temyiz edildiğini, Yargıtay denetiminde olduğunu; iflas kararının haklı olup olmadığının henüz kesinleşmesidiğini, kaldı ki, şirketin zaten son 2 yılda kayyım tarafından yönetildiğini; müvekkillerinin şirket yönetiminde herhangi bir hatalarının bulunmadığını; davacının iddialarını kabul etmediklerini; davacının dayandığı bilirkişi raporuna da zaten itiraz etmiş olduklarını; müvekkillerinin kasıtlı ya da kusurlu bir yönetiminin söz konusu olmadığını; kaldı ki, davacının iflas masasına alacakları için başvurduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 553. Maddeye dayalı tazminat davasıdır. Davacı şirket, dava dışı -------. Şirketinden alacağının davalı o şirket yöneticilerini kusurlu / kasıtlı davranış ve...