DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı şirketten satın almış olduğu havalandırma ısıtma ve soğutma malzemeleri karşılığında muhtelif tarih ve miktarlı faturaları ödememiş olduğu, davalının 29.188,78 TL tutarında borcu bulunduğu, davalı şirketin bu borcu ödememekte direndiği, bundan dolayı davacı şirketin davalı şirkete İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün ilamsız icra takibi başlattığı ancak, davalı şirketin takibe, imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasını talep ettiği, bu talebin haksız ve kötü niyetli olduğu, bu talebin takibin durdurulmasına sebep olduğu, davalı şirketin davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/565 Esas KARAR NO : 2019/98 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı şirketten satın almış olduğu havalandırma ısıtma ve soğutma malzemeleri karşılığında muhtelif tarih ve miktarlı faturaları ödememiş olduğu, davalının 29.188,78 TL tutarında borcu bulunduğu, davalı şirketin bu borcu ödememekte direndiği, bundan dolayı davacı şirketin davalı şirkete İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün ilamsız icra takibi başlattığı ancak, davalı şirketin takibe, imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasını talep ettiği, bu talebin haksız ve kötü niyetli olduğu, bu talebin takibin durdurulmasına sebep olduğu, davalı şirketin davacı şirketle ticari ilişkisi olduğu, davalı şirketin faturalarda yazılan malları satın almak için davacı şirkete sipariş verdiği, bu siparişlerin davalı şirketin bildirdiği adrese sevk edilerek teslim edildiği, siparişlerin onaylarının ve talimatlarının davalı şirket adına çalışan --------- ------------ isim ve imzalarıyla yapıldığı, bu işlerin şirket personeli ile yapıldığı, bu nedenle borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı ile duran takipte ödemesi gereken asıl alacak toplamı 29.188,78 TL tutarındaki alacağı davacıya ödememiş olduğu ifade edilerek, bu sebeplerle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, 29.188,78 TL üzerinden takibin devamına ve asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özelet : Davalı firmanın -------ilinde faaliyet gösterdiği, bu sebeple davalı aleyhine yapılan ilamsız takibin yetkisiz icra dairesine açıldığı, davacı firma ile davalı firma arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi olduğu, bu cari hesap ile ilgili olarak davalıya usulüne uygun bir ihtar gönderilmediği, bu nedenle alacağın varlığının yargılanması gerektiği, herhangi bir belgeye dayandırılamayan ödeme emrinde davalının kesinleşmiş bir borcunun bulunmadığı ifade edilmiş, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine ve davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin------ tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ------- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde --------- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır...