DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalıya servis işçilik hizmeti sağladığını, bu hizmetin karşılığı olarak faturalar tanzim edildiğinin, söz konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı borçlunun fatura içeriklerine süresine itirazda bulunmadığını, ancak içeriğine itiraz edilmeyen faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmek sureti üzerine icra takibinin durdurduğunu, davacı tarafça...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1393 Esas KARAR NO : 2019/564 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalıya servis işçilik hizmeti sağladığını, bu hizmetin karşılığı olarak faturalar tanzim edildiğinin, söz konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı borçlunun fatura içeriklerine süresine itirazda bulunmadığını, ancak içeriğine itiraz edilmeyen faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmek sureti üzerine icra takibinin durdurduğunu, davacı tarafça sunulan hizmet bedelinin ödenmediğini, davalının takibe yönelik itirazının kötüniyetli olduğunu, icra takibine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, alacak tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, taraflar arasında forklift kiralama hizmeti ilişkisi olduğunu, davacı şirketin forklift kiralama, bakım ve onarım hizmeti kapsamında yapmış olduğu forklift bakım onarım ve servis hizmet bedelinin piyasanın çok üzerinde olduğunu, davacının daha iyi bir fiyat teklifinin alınmayacağını beyan ederek müvekkilini sözleşmeye zorladığını, taraflar arasındaki ilişkinin sonlandırılmasının akabinde davalı şirketin bir başka firmadan bu hizmeti aldığı, dava dışı firma ile davacının 1 aylık forklift kiralama bakım onarım hizmet bedeli karşılaştırıldığında davacı fiyatının 2 kat fazla olduğu, aşırı yararlanma (gabin) hükümlerinin uygulanması gerektiğini, haksız ve hukiki mesnetten yoksun olması nedeni ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı, taraflar arasında ticari ilişki ve görülen işin bedeline göre davacının davalıdan aşırı yararlanma durumunun bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir. İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün -------------Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine alınmıştır. Davalının defterlerinin incelenmesi için Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Talimat dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. 01.04.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda; davalı taraf, ------------ dava konusu olan faturaların işlen...