DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazında icra dairesinin yetkisine, borca, takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1189 Esas KARAR NO : 2019/123
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazında icra dairesinin yetkisine, borca, takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine başlatılan ilamsız takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ve dava etmiştir. İcra dairelerinin yetkisinin dava şartı olması nedeniyle dosya bu yönüyle incelendiğinde ; Gümrük beyannamesinin Erenköy Gümrük Müdürlüğünce düzenlendiği eşya sahibi olarak davalı Güversan Tic... Bildirildiği ,tartı,tespit, tahakkuk belgesinin Erenköy Gümrük Md. tarafından düzenlendiği sözleşmeler hukuku geregince ve genel yetki kuralları gereğince yetkili icra dairesinin Anadolu icra daireleri olması nedeniyle ,icra dairesinin yetkisi yönünden itirazın kabulü ile dava şartı yokluğundan davanın reddi cihetine gidilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca yetkili icra dairesinin Anadolu icra daireleri olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 129,39TL harcın mahsubu ile bakiye 84,99TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/02/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.