Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...'ın 2014 yılı içinde .....1 parsel üzerindeki asma katlı dükkanı birlikte satın aldıklarını; hisseli olarak adlarına tescil edildiğini; ancak davalının ailevi nedenlerden dolayı hissesini inançlı işlemle müvekkiline devrettiğini; devir nedeni sona erdiğinde, müvekkilinin hisseyi iade etmeyi taahhüt ettiğini; ayrıca müvekkilince ...'a 300.000,00 TL'lik de teminat senedi verildiğini; iş bu teminat senedinin sadece bedelinin yazılı olarak müvekkili tarafından imzalandığını ve geri kalan kısmı boş olarak davalı ...'e verildiğini; bir süre sonra davalı ...'in talimatı ile müvekkilinin 23/02/2015 tarihinde dava dışı ... söz konusu bu hisseyi "bedelsiz" olarak devrettiğini; artık teminat senedinin müvekkiline iadesi gerekirken diğer davalı ......
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/479 Esas KARAR NO : 2018/498
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...'ın 2014 yılı içinde .....1 parsel üzerindeki asma katlı dükkanı birlikte satın aldıklarını; hisseli olarak adlarına tescil edildiğini; ancak davalının ailevi nedenlerden dolayı hissesini inançlı işlemle müvekkiline devrettiğini; devir nedeni sona erdiğinde, müvekkilinin hisseyi iade etmeyi taahhüt ettiğini; ayrıca müvekkilince ...'a 300.000,00 TL'lik de teminat senedi verildiğini; iş bu teminat senedinin sadece bedelinin yazılı olarak müvekkili tarafından imzalandığını ve geri kalan kısmı boş olarak davalı ...'e verildiğini; bir süre sonra davalı ...'in talimatı ile müvekkilinin 23/02/2015 tarihinde dava dışı ... söz konusu bu hisseyi "bedelsiz" olarak devrettiğini; artık teminat senedinin müvekkiline iadesi gerekirken diğer davalı ... tarafından bu teminat senedinin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu; takip konusu senedin anlatılan bu nedenle bedelsiz olduğunu, bunu da diğer davalı ...'in bildiğini; zira .... yanında boşta gezer bir şahıs olduğunu, arkadaş olduklarını belirterek; icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...; hakkında açılan davayı kabul etmediğini, iptali talep edilen icra dosyasında alacaklının ..., borçlunun ... olduğunu; takip dayanağı olan senette kendisinin yer almadığını, davacının iddialarının doğru olmadığını, kendisinin hissesini inançlı işlemle davacıya geçirmediğini, sattığını; davacının da diğer davalı ...'e tapuda satmış olduğunu; diğer davalı ile de kendisinin bir iş birliği içinde olmadığını bildirerek davanın reddini savunduğu, diğer davalı ... vekilininde, müvekkilinin kambiyo senedini davacıdan aldığını, müvekkili ... ile davalı ... arasında davacının iddia ettiği gibi bir ilişkinin bulunmadığını; davacının, senedin bedel kısmı ve imza kısmı haricindeki bölümlerinin sonradan doldurulduğu iddiasının ve bunu anlaşmaya aykırı olduğu iddiasının ancak yazılı delil ile ispat edilebileceğini savunarak davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 72. Maddeye dayalı menfi tespit davasıdır. İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .........sayılı dosyasında, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmış; 300.000,00 TL'lik bono bedeli asıl alacak olarak, 47.794,52 TL'de işlemiş faizi ile birlikte 347.794,52 TL üzerinden icra takibi başlatılmış, takip kesinleşmiş, iş bu dava bilahare süresi içinde açılmıştır. Davada, dava değeri 300.000,00 TL olarak gösterilip açıldığı için yargılamaya tek hakimle başlanmışsa da, bilahare takibin iptali istendiği ve takip 347.794,52 TL'ye ilişkin olması sebebiyle harç ...