DAVA :Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyline davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının takibe konu sözleşmeyle istinaden herhangi bri borcunun mevcut olmadığını, sözleşme üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığı ve sözleşmeye taraf olmadığını beyanla İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün 2018/5203 Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/02/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: TTK' nın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/793 Esas KARAR NO : 2019/91
DAVA :Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/07/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyline davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının takibe konu sözleşmeyle istinaden herhangi bri borcunun mevcut olmadığını, sözleşme üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığı ve sözleşmeye taraf olmadığını beyanla İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün 2018/5203 Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/02/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: TTK' nın 4. Maddesinin birinci fıkrası gereğince, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar kategorisine girdiğinden mahkemeye ikame edilen davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ve Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi Ek Protokolünün kiracısı dava dışı ---------------yi her hususta münferit imzaları ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verilen şirket müdürlerinden davacı ...' nün Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ve Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi Ek Protokolü' nü aynı tarihte imzaladığını, haksız icra tazminatına hükmedilmesi için haksız ve kötü niyetli açılmış bir takibin bulunması gerektiğini, müvekkili şirket ile "----- --- arasında Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ve Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi Ek Protokolü kapsamında ---- plakalı aracın kiralandığı ve teslim edildiği kira bedellerinin ödendiği, taraflar arasında kira ilişkisinin varlığı sabit olduğundan işbu Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ve Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi Ek Protokolü' nü aynı tarihte imzalayan davacı ...' nün müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun kabulüne, davacının hayatın olağan akışına ve gerçeğe aykırı beyan ve iddialarına dayalı işbu davayı tamamen kötü niyetli olarak açtığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 05/02/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün 2018/5203 Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : H...