Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/475 · K. 2018/1495
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/475 K. 2018/1495

E. 2017/475K. 2018/149531 Aralık 2018
tazminaticra takibimenfi tespitbilirkişi raporulimited şirketistinaf yoluborca itirazborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ....Tekstil Ltd. Şti firmasında sigortalı olarak çalışmakta iken, çalıştığı işyerinden kendi isteği ile ayrılmak istemesi üzerine dava dışı şirket ile karşılıklı ibraname imzalayarak tazminat talacakları için çalıştığı bu firmadan senet aldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı dava dışı firmasından aldığı senetlerin alına sonradan ekleme yaparak resmi evrakta sahtecilik yaptığını ve müvekkil şirket aleyhine icra takibi yaptığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/475 Esas KARAR NO : 2018/1495

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ....Tekstil Ltd. Şti firmasında sigortalı olarak çalışmakta iken, çalıştığı işyerinden kendi isteği ile ayrılmak istemesi üzerine dava dışı şirket ile karşılıklı ibraname imzalayarak tazminat talacakları için çalıştığı bu firmadan senet aldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı dava dışı firmasından aldığı senetlerin alına sonradan ekleme yaparak resmi evrakta sahtecilik yaptığını ve müvekkil şirket aleyhine icra takibi yaptığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli sözde alacaklı davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin bonolarda yer alan imzası, davacı şirket yetkilisi .... tarafından atıldığını, bonoların tanzim tarihinde ve halen şirketi temsile yetkili olan .... olduğunu, davacı öne sürdüğü tüm iddialarını daha önce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ederek açtığı Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı dosyasında davanın reddedildiğini belirterek davacının yapmış olduğu tüm itirazlarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava , Bakırköy ....ve .... İcra dairelerinde yapılan kambiyo takiplerinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. _ Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ....LTd şti ,....Tekstil..A.Ş olduğu ,20.05.2013 vadeli 3000 Tl ve 30.98.2013 vadeli 3000 Tl bedelli iki adet bonoya dayandığı, Bonoların incelenmesinde lehtarının ... borçluların ....kaşesi üzerinde imza ve açığa atılan 2 adet imzanın bulunduğu, 2. nci imzanın ....Tekstil .A.Ş olarak belirtilen bölümde bulunduğu,

_Bakırköy .... icra müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise yine aynı taraflara ait imzaların bulunduğu 30.02.2014 vadeli 3000 TL ile 30.11.2013 vadeli 3000 TL bedelli icra takipleri yapıldığı anlaşılmıştır

Davacı ....Teks Yetkilisi .... senetlerin ....adına kendisi tarafından davalının tazminatına esas olarak verildiği yönündeki iddiaları doğrulamış ancak senetlerde yetkilisi bulunduğu Teksta şirketi adına imzasının bulunmadığından bahsetmiş rizası hilafına şirket adının eklendiğinden bahsetmiştir. Bakırköy C.Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine ....soruşturma sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda. Senetlerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/930 · K. 2018/570

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/931 · K. 2019/1065

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/945 · K. 2018/1147

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2018/1074

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1151 · K. 2018/721

18 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1154 · K. 2018/1377

5 Aralık 2018