DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davanın yapılıp bitirilen yargılaması sonucunda dosya incelendi. DAVA Davacı meslek birliği vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu nun 42.maddesi gereğince kurulmuş meslek birliği olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında imzalanan 05.02.2010 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi ile tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5. maddesinde mali hak bedeli, KDV ve Damga Vergisinin ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşmenin aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam ettiğini, davalıya karşı alacağın tahsili için ... 36. İcra ... E. sayılı doyası ile takip açıldığını, açılan ilamsız takipteki borca...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/384 KARAR NO : 2018/60
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davanın yapılıp bitirilen yargılaması sonucunda dosya incelendi. DAVA Davacı meslek birliği vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu nun 42.maddesi gereğince kurulmuş meslek birliği olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında imzalanan 05.02.2010 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi ile tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5. maddesinde mali hak bedeli, KDV ve Damga Vergisinin ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşmenin aynı şartlarda yıldan yıla yenilenerek devam ettiğini, davalıya karşı alacağın tahsili için ... 36. İcra ... E. sayılı doyası ile takip açıldığını, açılan ilamsız takipteki borca davalının itiraz ettiğini bu sebeplerle; davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ettikleri görülmüştür. CEVAP Dosyada, davalıya tebligatın yapıldığı ancak cevap vermediği ve delil de bildirmediği, icra dosyasında borca, faize ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE Dava müzik eseri yayın lisans sözleşmesi gereğince ödenmeyen bedel için yapılan icra takibine itirazın iptali talepli İİK hükümleri uyarınca açılmış davadır. Dosyada deliller toplanmış takip dosyası getirtilmiş, itirazın süresinde yapıldığı ve davanın 1 yıllık süresinde açıldığı anlaşılmış, bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor alınmıştır. İcra dairesinde davalı her ne kadar yetki itirazında bulunulmuşsa da taraflarca imzalanan sözleşmenin 8. maddesi gereği taraflar bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ile İstanbul İcra Daireleri yetkilidir. hükmü gereği mahkememiz yetkili olduğundan itiraz yerinde görülmemiştir. Alacaklı meslek birliği vekili, borçlu şirket hakkında 16.06.2016 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, 10.026.39 TL Fatura Bedeli 1.862.22 TL Faiz +11.888.22 TL tutarındaki toplam alacağı için takip yaptığı ve takip talebinin ve ödeme emrinin, müzik yayım Lisans Sözleşmesi, cari hesap ekstresi ve faturalara dayanmadığı anlaşılmaktadır. Takip Borçlusu şirket vekili tarafından ... 36. İcra Müdürlüğü ne verilen 29.06.2016 tarihli itiraz dilekçesinde müvekkilinin adresinin Güngören de bulunduğundan yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra Müdürlüğü olduğunu, borcun bulunmadığını belirterek icra dairesinin yetkisine, borcun aslına, işlemiş faize, faiz oranına itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf mahkemenin yetkisi ve takip tarihi itibariyle davacı meslek birliğinin alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır. Taraflar arasında imzalanan 05/02/2010 tarihli sözleşmenin konusu, Meslek Birlikleri Repertuvarının Yayı...