DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/02/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket perde imalatı ve satımı işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı için kadife kumaştan perde yapıp, perdeleri kararlaştırılan tarihte davalıya teslim ettiğini, davalıya yapılan satış nedeniyle müvekkili tarafından takibe konu 14/12/207 tarihli ve .... numaralı fatura dezenlendiğini, davalı müvekkilinin tüm taleplerine rağmen takip konusu faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/220 KARAR NO : 2018/291
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/02/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket perde imalatı ve satımı işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı için kadife kumaştan perde yapıp, perdeleri kararlaştırılan tarihte davalıya teslim ettiğini, davalıya yapılan satış nedeniyle müvekkili tarafından takibe konu 14/12/207 tarihli ve .... numaralı fatura dezenlendiğini, davalı müvekkilinin tüm taleplerine rağmen takip konusu faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığnıı, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, yargılama, harç ve masraf ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davali vekili tarafından Mahkememize sunulan 19/03/2018 havale tarihli cevap ilekçesinde;görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu,davalının tüketici olduğunu,zaten bu durumunda faturada yazdığını,davacı ile varılan anlaşma uyarınca ödenmesi gereken paranın fazlasıyla ödendiğini,bu nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden reddine aksi hâlde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3'ncü maddesinin (l) bendinde"Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi,"ifade edeceği belirtilmiş,yine anılan kanunun 83'ncü maddesinin ikinci fıkrasında"Taraflardan birini tüketicinin oluşturdu...