Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil --------------------- -------------ile davalı ----- arasında 01/09/2012 tarihinde -------- tesisat no üzerinden elektrik enerjisi satış sözlelşmesinin düzenlendiğini, müvekkil şirket sağlık hizmeti sunucusu olması sebebiyle yüksek kapasitede çalışmakta ve aylık ortalama 1.500-2.000 TL arasında elektrik tüketiminin olduğunu, müvekkil tarafından elektrik tüketimine ilişkin faturalar tam ve zamanında her ay düzenli olarak ödendiğini, ancak elektrik faturalarnda müvekkil tarafından kullanılan enerji bedelinin dışında haksız olarak kayıp kaçak bedeli adı altında bir bedel tahakkuk ettirilerek her ay davalı tarafça tahsil edildiğini, söz konusu kayıp kaçak bedeli müvekkil tarafından cezaya düşmemek ve enerjinin kesilmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/635 Esas KARAR NO : 2018/1259
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil --------------------- -------------ile davalı ----- arasında 01/09/2012 tarihinde -------- tesisat no üzerinden elektrik enerjisi satış sözlelşmesinin düzenlendiğini, müvekkil şirket sağlık hizmeti sunucusu olması sebebiyle yüksek kapasitede çalışmakta ve aylık ortalama 1.500-2.000 TL arasında elektrik tüketiminin olduğunu, müvekkil tarafından elektrik tüketimine ilişkin faturalar tam ve zamanında her ay düzenli olarak ödendiğini, ancak elektrik faturalarnda müvekkil tarafından kullanılan enerji bedelinin dışında haksız olarak kayıp kaçak bedeli adı altında bir bedel tahakkuk ettirilerek her ay davalı tarafça tahsil edildiğini, söz konusu kayıp kaçak bedeli müvekkil tarafından cezaya düşmemek ve enerjinin kesilmemesi için ödenmek zorunda kalındığını, müvekkil tarafından kayıp kaçak enerji kullanımı olmadığı gibi, bu bedel herhangi bir yasal dayanağı olmadığından haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı taraf haksız tahakkuk ettirilen bu bedeller sebebiyle sebepsiz olarak zenginleştirildiğini, genel anlamı itibariyle kayıp kaçak miktarı dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde abonelere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki nakil hatlarındaki doğal nedenlerden veya hırsızlama suretiyle kaçak eltrik kullanımından kaynaklanan farktan oluştuğunu, ancak dağıtım şirketlerince kaçak elektrik kullanmaksızın faturasını düzenli ödeyen ve kusuru olmayan tüketiciden bu bedeli tahsil yoluna gitmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, dava birer özel hukuk tüzel kişisi olan taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinden kaynaklandığından müvekkil tarafından yapılan her bir ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketten kayıp kaçak bedeli olarak tahsil edilen toplam tutarın ödeme tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tespitini, iadesini ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında 02/01/2013 tarihinde sözleşme imzalandığını ve 01/03/2013 tarihinde elektrik tedariğine başlandığını, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında 05/02/2015 tarihinde imzalanan sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca sözleşmenin uygulanmasında taraflar arasında ortaya çıkabilecek ihtilafların çözümünde İstanbul ----- (--------------) Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili kılındığını, görüldüğü üzere taraflar arasında bir yetki sözleşmesi yapıldığını, HMK'ya göre iki tarafın da tacir olduğu bu gibi durumlarda yetki sözleşmesi yapılmasında herhangi bir sakınca bulunmadığını, işbu davanın müvekki...