Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/558 · K. 2018/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/558 K. 2018/282

E. 2016/558K. 2018/28227 Mart 2018
kredi sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/05/2016 KARAR TARİHİ: 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan işbu davanın 13/12/2017 tarihli duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi ve davalı tarafın da davayı takip etmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/558 Esas KARAR NO: 2018/282 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/05/2016 KARAR TARİHİ: 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan işbu davanın 13/12/2017 tarihli duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi ve davalı tarafın da davayı takip etmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınan 271,76 TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90 TL ret harcının mahsubu ile bakiye 235,86TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunn A.A.Ü.T 7 maddesi gereğince, 1.090,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ödeyen tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/03/2018

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 · K. 2018/467

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2019/848

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2020/495

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/675 · K. 2018/1373

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2019/850

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2021/448

9 Temmuz 2021