Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...bank TAŞ ... şubesi nezdinde bulunan alacaklısı ... TİC LTD ŞTİ borçlusu ... Ltd Şti olan 12/12/2018 vade 03/07/2018 tanzim tarihli 2.500,00TL meblağlı bir adet senedin şube nezdinde kaybolduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilin mağduriyetine yol açmaması için işbu davayı açma gereksinimi hasıl olduğunu, bu nedenlerle senedin iptaline ve senetten doğan alacağın senetsiz olarak ileri sürülebilmesine karar verilmesini ve çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememize ibraz etmiş olduğu 24/12/2018 tarihli talep dilekçesinde, çek zayi nedeniyle açılan davaya konu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1197 Esas KARAR NO : 2018/1227
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...bank TAŞ ... şubesi nezdinde bulunan alacaklısı ... TİC LTD ŞTİ borçlusu ... Ltd Şti olan 12/12/2018 vade 03/07/2018 tanzim tarihli 2.500,00TL meblağlı bir adet senedin şube nezdinde kaybolduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilin mağduriyetine yol açmaması için işbu davayı açma gereksinimi hasıl olduğunu, bu nedenlerle senedin iptaline ve senetten doğan alacağın senetsiz olarak ileri sürülebilmesine karar verilmesini ve çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememize ibraz etmiş olduğu 24/12/2018 tarihli talep dilekçesinde, çek zayi nedeniyle açılan davaya konu çekin şube nezdinde bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kalmış olduğunu beyan etmekle, mahkememizce bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacının beyanı doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına gerek olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 6-Hükümden sonra, gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine, masrafın talep eden tarafça karşılanmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 26/12/2018
Katip ... Hakim ...