Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/950 E. - 2013/843 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 06/10/2012 tarihinde ....Ltd. Şti'ye acil kodlu teslim edilen 2 kap/koli şeklinde 9 kg ağırlığındaki 2000 adet .... adlı, 14.839,20 TL bedelli tıbbi laboratuar ürünleri ... kodlu ve ... seferiyle İstanbul Havalimanından Erbil/Irak Havaalanına ... vasıtasıyla ulaştırılması gerekirken, teslim edilen ürünlerin Atatürk Havaalanı deposunda kaybolduğu veya bulunmadığı gerekçesiyle uçağa verilemediğini, bu gecikmenin hangi davalının kusurundan kaynaklandığını bilmediğini, bu durumdan maddi manevi zararlarının olduğunu, ürünün 4...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/156 KARAR NO : 2018/217
DAVA : TAZMİNAT (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/950 E. - 2013/843 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 06/10/2012 tarihinde ....Ltd. Şti'ye acil kodlu teslim edilen 2 kap/koli şeklinde 9 kg ağırlığındaki 2000 adet .... adlı, 14.839,20 TL bedelli tıbbi laboratuar ürünleri ... kodlu ve ... seferiyle İstanbul Havalimanından Erbil/Irak Havaalanına ... vasıtasıyla ulaştırılması gerekirken, teslim edilen ürünlerin Atatürk Havaalanı deposunda kaybolduğu veya bulunmadığı gerekçesiyle uçağa verilemediğini, bu gecikmenin hangi davalının kusurundan kaynaklandığını bilmediğini, bu durumdan maddi manevi zararlarının olduğunu, ürünün 4 gün gecikmeyle 10.10.2012 tarihinde teslim edildiğini, ürünün Iraklı alıcı tarafından gecikmeli geldiği gerekçesiyle alışının yapılmadığını, tıbbi malzemelerin müvekkilinin Irak'taki deposunda atıl durumda beklediğini, satışının mümkün olmadığını, Iraktaki alıcının girdiği ihaleler sonucu müvekkiline sipariş verdiğini ve müvekkilinin de buna göre Türkiye'den veya başka ülkelerden bu ürünleri tedarik ederek kendilerine gönderdiğini, tıbbi laboratuar ürünlerinin ihale şartında belirtilen gün ve saatte teslim edilmediği için Iraklı alıcının bu malın benzerini aynı gün başka bir sıtıcıdan temin ettiğini, nerdeyse alış bedelinin iki katı olan16.000 USD verdiğini, tıbbi laboratuar ürünlerinin acil olduğu teslimattan önce ve yüklemenin her aşamasında davalı .... bildirildiğini, yine 09/10/2012 tarihinde çeşitli tıbbi laboratuar ürünlerden oluşan 28.769,92 TL bedelli ikinci sevkiyatın Gaziantep'ten .... deposunun bulunduğu İstanbul Atatürk Havaalanı'na .... aracılığıyla yine Erbil/Irak'a gönderilmesi için sevki yapıldığını, ürünlerin içinde 12 saatlik buz aküsü bulunduğundan Gaziantep'den İstanbul'a kadar ürünlerin hiçbir hasara uğramadan sevk edildiğini, bu sevkiyatta gönderilen tıbbi laboratuar ürünlerinin soğuk hava deposuna alınması gerektiği (+2/+8) ön bilgilendirilmesiyle davalı ... İstanbul Havaalanı'ndan Erbil Havaalanı'na diğer davalı .... vasıtasıyla sevk edilmesi için teslim edildiğini, ancak ürünlerin İstanbul'a ulaşır ulaşmaz belirtilen ve deklare edilen sıcaklık derecesinde tutulmadığının anlaşıldığını, sevk edilen ürünlerin birçoğunun kullanılmaz hale geldiğini, Davalı .... tarafından müvekkiline 11/10/2012 tarihinde eksik belge dolayısıyla sevkiyatın yapılmadığını, eksik belgenin müvekkili tarafından .... gönderilmesine rağmen bu belgenin eksikliği gidermediğini ancak her nasılsa aynı belgelerle sevkiyatın 6 gün gecikmeli yapıldığını, gecikmeyi müve...