Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/67 · K. 2018/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/67 K. 2018/506

E. 2017/67K. 2018/5068 Mayıs 2018
tazminatcismani zarartrafik kazasımevduat faizitazminat davasıbilirkişi raporuön incelememaddi tazminatmaddi zarargörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkillerinin murisi ...'in, 15/05/2012 tarihinde ... ilçesine 4 km kala mesafede içinde bulunduğu ... plakalı aracın karşı yönden gelen ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta, ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, her iki araç sürücüsünün de kazada kusurlu olduğunu, müvekkillerinin davalılardan ... Sigorta şirketine yaptığı başvuru sonucunda 19/11/2012 tarihinde 87.940,57 TL tazminatı tahsil ettiğini belirterek tespit edilecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/67 Esas KARAR NO : 2018/506

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkillerinin murisi ...'in, 15/05/2012 tarihinde ... ilçesine 4 km kala mesafede içinde bulunduğu ... plakalı aracın karşı yönden gelen ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta, ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, her iki araç sürücüsünün de kazada kusurlu olduğunu, müvekkillerinin davalılardan ... Sigorta şirketine yaptığı başvuru sonucunda 19/11/2012 tarihinde 87.940,57 TL tazminatı tahsil ettiğini belirterek tespit edilecek destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin giderlerinin davalılardan tahsiline; davalılardan ... Sigorta'ya başvuru yapılan 04/10/2012 ve 12/10/2012 tarihinde ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen tazminat miktarı olan 87.940,57 TL açısından 37 günlük temerrüt faizi uygulanmasına ve dava sırasında hesaplanacak tazminat miktarından 87.940,57 TL'nin mahsubu ile kalan kısma başvuruyu neticelendirme tarihi olan 12/10/2012 tarihinden tahsile kadar en yüksek temerrüt faizi uygulanmasına, davalı ... Sigorta açısından kaza tarihinden başvuru tarihine kadar geçen süre için en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, diğer davalı Hür Sigorta açısından kaza tarihinden dava tarihine geçen süreçte en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, davalı ... Sigorta açısından dava tarihinden kararın infazı tarihine kadar en yüksek temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-...-... numaralı, 27/10/2011-27/10/2012 vadeli zorunlu sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafın davadan önce müvekkili şirkete başvurmadığını, davacının ancak reeskont veya avans faizi talep edebileceğini, müvekkili davadan önce temerrüde düşürülmediğinden kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, SGK ödemelerinin sorgulanması gerektiğini, müvekkilinin ancak poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, cenaze giderinin teminat kapsamında bulunmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, aktüerya uzmanından rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarası ile 17/01/2012-2013 tarihleri arasında ZMSS poliçesiyle teminat altına alındığını, davanın niteliği gereği davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu, davacı tarafa 19/11/2012 tarihinde 87.940,57 TL ödeme yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2018/677

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 · K. 2018/606

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 · K. 2018/521

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2018/727

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/668

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/229 · K. 2018/457

8 Mayıs 2018