Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/273 · K. 2018/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 K. 2018/606

E. 2017/273K. 2018/6064 Mayıs 2018
tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararnafakaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;12.12.2016 günü saat 11:50 sıralarında davalı şirket ... Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı Mercedes marka araç ile ... caddesi yönünden Vatan caddesine dönüş yaptığı sırada yaya olarak karşıdan karşıya geçen davacıların çocuğu 06.08.2011 doğumlu ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, ayrıca olayda davacının annesi ...un da ağır şekilde yaralandığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, olaydan sonra düzenlenen tutanakta her ne kadar yol kenarında ve yaya ...a da kusur verilmişse de kusurun tamamının sürücü ...a ait olduğunu, kamera...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/273 Esas KARAR NO : 2018/606

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;12.12.2016 günü saat 11:50 sıralarında davalı şirket ... Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı Mercedes marka araç ile ... caddesi yönünden Vatan caddesine dönüş yaptığı sırada yaya olarak karşıdan karşıya geçen davacıların çocuğu 06.08.2011 doğumlu ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, ayrıca olayda davacının annesi ...un da ağır şekilde yaralandığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, olaydan sonra düzenlenen tutanakta her ne kadar yol kenarında ve yaya ...a da kusur verilmişse de kusurun tamamının sürücü ...a ait olduğunu, kamera görüntüleri incelendiğinde görüntülerde kamyonun aniden hızlandığının görüldüğün, korna çalmadığını, kazadan önce çok sayıda yayanın da karşıdan karşıya geçtiğini, sürücünün vurdumduymaz hareket ettiğini, konuya ilişkin olarak C. Başsavcılığı tarafından soruşturmanın yürütüldüğünü, davacıların her anne baba gibi çocuklarının eğitimi için azami gayret gösterdiklerini, küçük ...ın okul yolunda öldüğünü, 18 yaşından sonra destek olmaya başlayacağını, davacı babanın hırdavat malzemeleri satan işyerinde pazarlama ve satış elemanı olduğunu, davacı annenin ise ev hanımı olduğunu belirtmiş ve her biri için şimdilik 5000er TLden toplam 10.000 TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 2918 sayılı KTKnın 90. Maddesine göre ZMMS poliçesi kapsamındaki tazminatların bu kanunda gösterilen usul ve esaslara tabi olduğunu, 97. Maddeye göre zarar görenin dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapması ve 15 gün beklemesi gerektiğini, davacıların bu şartı yerine getirmediklerini ve davanın reddinin gerektiğini, tutanağa göre dava dışı ...un ve park halindeki araçların sürücülerinin de kusurlu olduklarını, destekten yoksunluk tazminatının yansıma zarar olduğunu, olayda ölen ...un kusurlu olduğunu, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminatın belirlenmesi gerektiğini, temerrüde düşmediklerini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Ltd Şti şirket vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ... Caddesine dönüş manevrası yaparken iki taraflı olarak yol kenarına park eden arabalar nedeniyle yolun ciddi ölçüde daralmış olması sebebiyle zorlandığını, araçlara çarpmamak için yolu kontrol ettiği sırada, kamyonun önünden trafik kurallarını ihlal ederek karşıdan karşıya geçmek isteyen ...'un yolda yaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 63

Mahsup

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2018/677

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/798 · K. 2018/263

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/229 · K. 2018/457

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 · K. 2018/703

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/372 · K. 2018/851

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2018/527

31 Mayıs 2018