Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ruhsat sahibi olarak işleteni olduğu ve kaza sırasında aracın şoförü olan müteveffa ...'un sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç, 24/07/2015 tarihinde hız sınırları içinde seyrederken...... yolu 113.km ......içerisinde park halindeki çekiciye arkadan çarpması sonucu trafik kazası yaptığını, olay sonucu müvekkilinin maddi manevi destek sağlayanı olan ... iş başındayken kaza sebebiyle olay yerinde ve olay anında vefat ettiğini, müteveffa emekli olmasına rağmen ailesinin ihtiyaçlarını karşılamak adına ek olarak ölümle sonuçlanan bu kaza esnasında olduğu gibi şoförlük yaparak ek gelir sağladığını, kazaya karışan ...... plakalı araç davalı ... adına tescilli olduğunu, davalı ........ Sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/392 Esas KARAR NO : 2018/132
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ruhsat sahibi olarak işleteni olduğu ve kaza sırasında aracın şoförü olan müteveffa ...'un sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç, 24/07/2015 tarihinde hız sınırları içinde seyrederken...... yolu 113.km ......içerisinde park halindeki çekiciye arkadan çarpması sonucu trafik kazası yaptığını, olay sonucu müvekkilinin maddi manevi destek sağlayanı olan ... iş başındayken kaza sebebiyle olay yerinde ve olay anında vefat ettiğini, müteveffa emekli olmasına rağmen ailesinin ihtiyaçlarını karşılamak adına ek olarak ölümle sonuçlanan bu kaza esnasında olduğu gibi şoförlük yaparak ek gelir sağladığını, kazaya karışan ...... plakalı araç davalı ... adına tescilli olduğunu, davalı ........ Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, aracın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe numarası ...... olduğunu, davalı ....Ş'de Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası Genel Şartları ile KTK ve poliçe hükümleri gereğince talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminattan sorumlu olduğunu, ... adına kayıtlı ...... plakalı araç ile diğer mal varlıkları ile hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasını, Türk Borçlar Kanunu 76.maddesi uyarınca dava sonuna kadar aylık 1.000,00 TL geçici ödemenin müteselsil sorumlu olarak davalılar tarafından müvekkillerine ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında yoksun kalınan zarar miktarının tespit edilmesinden sonra HMK 107.maddesi uyarınca artırılmak üzere müvekkili...... için şimdilik 5.000,00 TL, cocuk ...... için şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 10.000,00 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, 100.000,00 TL manevi tazminatında dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de müteselsilen ve müştereken davalılardan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ......... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 25.02.2015-2016 vadeli ..... no.lu Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, "....... Haller" başlıklı maddesinde de belirtildiği üzere manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak Trafik Poliçesi'nde teminat bulunmadığını, bu nedenle manevi tazminat talepleri yönünden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu söz konusu olmadığını, dava konusu olayda işletenin ve araç malikinin, davacılara karşı sorumluluğundan söz edilemeyeceğine, işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkilin sorumlu olduğ...