Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıdan elektrik enerjisi satın aldığını, ancak davalının müvekkilinden tahsil ettiği, son 10 yıllık döneme ait faturalarına enerji bedeli dışında faturda yer almaması gereken kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmetleri ve sayaç okuma bedelleri altında tüketim ile ilgili olmayan ve gerçek bir hizmetin karşılığı olmayan kalemleri yazarak tahsil ettiğini ileri sürerek, şimdilik 4.000,00-TL'nin tahsil tarihlerinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu bedellerin tahsilatının, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/498 Esas KARAR NO : 2018/175 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ: 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıdan elektrik enerjisi satın aldığını, ancak davalının müvekkilinden tahsil ettiği, son 10 yıllık döneme ait faturalarına enerji bedeli dışında faturda yer almaması gereken kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmetleri ve sayaç okuma bedelleri altında tüketim ile ilgili olmayan ve gerçek bir hizmetin karşılığı olmayan kalemleri yazarak tahsil ettiğini ileri sürerek, şimdilik 4.000,00-TL'nin tahsil tarihlerinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu bedellerin tahsilatının, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun (EPDK) kararları uyarınca müvekkili şirket tarafından zorunlu olarak yapılmakta olduğunu ve müvekkili Şirket tarafından gelir olarak kaydedilmeksizin, davacının bağlı olduğu dağıtım şirketi olan ...ye ödendiğini, iade söz konusu olacaksa dahi, bunların dağıtım şirketi ...den iadesinin talep edilmesi gerektiğini, davanın husumeti ...ye yöneltmesi veya düzenleyici işlem niteliğindeki EPDK kararlarının haksız olduğu gerekçesiyle iptali için Danıştayda dava açması gerektiğini, alınan bedellerin yasal ve EPDK kararları doğrultusunda alındığını bu sebeplerle davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında elektrik enerjisi teminine ilişkin yazılı sözleşme bulunduğu ve sözleşme uyarınca davacının, davalıdan elektrik enerjisi satın aldığı sabittir. Taraflar arasındaki sözleşme, işlem dosyası ile dava konusu döneme ilişkin elektrik faturaları davalı kurumdan getirtilerek dosyaya konulmuştur. Diğer yandan, fatura konusu bedellerin davacı yanca davalıya ödendiği sabit olup, uyuşmazlık tahsil edilen kayıp kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmetleri ve sayaç okuma bedellerinin istirdadının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde: Dava Konusu Asıl Alacak Yönünden Yapılan Değerlendirme: 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye 10. fıkra eklenmiştir. 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 19. Madde; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına d...