Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden elektrik enerjisi hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, iletim, dağıtım, PSH, sayaç okuma, elektrik tüketim vergisi TRT payı, enerji fonu altında haksız olarak 10,000-TL ( şimdilik) tahsil edildiğini (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla), bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin işleyecek ticari faizleri ile birlikle davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı ile müvekkili olan şirket arasında enerji tedarikine ilişkin sözleşme...
T.C. İSTANBUL GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/90 Esas KARAR NO : 2018/192 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden elektrik enerjisi hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, iletim, dağıtım, PSH, sayaç okuma, elektrik tüketim vergisi TRT payı, enerji fonu altında haksız olarak 10,000-TL ( şimdilik) tahsil edildiğini (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla), bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin işleyecek ticari faizleri ile birlikle davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı ile müvekkili olan şirket arasında enerji tedarikine ilişkin sözleşme imzalandığını, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye uygulanan zamanaşımına tabi olduğunu, davacının bir alacağı bulunduğu bir an için varsayılsa dahi iki yıldan daha önceye ilişkin tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, Davacının gönderilen faturaların hiçbirisine itiraz etmediğini, davanın idari yargıda açılması gerektiğini, uyuşmazlığa konu edilen fatura kalemlerinin (Kayıp/kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, Perakende satış hizmeti, iletim ve dağıtım bedeli) tüketicilere hangi oranda yansıtılacağı hususunu belirleme ve karar verme yetkisinin EPDKya ait olduğunu, sonuç olarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı abonenin elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedeli, iletim, dağıtım, PSH, sayaç okuma, elektrik tüketim vergisi TRT payı, enerji fonu bedellerini istirdadı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 06/06/2017 tarihli raporda davalı tarafından tahakkuk ettrilen faturalarda bulunan ve davacı tarafından talep edilen bedellerin EPDK ve Tedaş tarifelerine uygun olarak alındığı yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Taraflar arasında elektrik enerjisi teminine ilişkin yazılı sözleşme bulunduğu ve sözleşme uyarınca davacının, davalıdan elektrik enerjisi satın aldığı sabittir. Taraflar arasındaki sözleşme, işlem dosyası ile takip konusu döneme ilişkin elektrik faturaları davalı kurumdan getirtilerek dosyaya konulmuştur. Diğer yandan, fatura konusu bedellerin davacı yanca davalıya ödendiği sabit olup, uyuşmazlık tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin istirdadının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Dava Konusu Asıl Alacak Yönünden Yapılan Değerlendirme: 17.06.2016 tarih ve 29745 say...