Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 04/10/2016 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; davalı... Şirketi'nin ... Ticaret Sicilinde ...ticaret sicilinde kayıtlı iken 30/12/2014 tarihinde ticaret tasfiye haline girmiş ve sonunda 18/04/2014 tarihinde şirketin kapandığını, adı geçen şirketten müvekili tarafından haksız olarak ödenmiş olan 6.750,00 TL istirdatı için dava açıldığını ve bu dava sonunda davalı şirketin tasfiye haline girmiş olduğunu ve kapandığının öğrenildiğini, kapatma kararının davalı şirketin borcu olmadığı sonucu karar altına alındığını, asılnda davalı şirketin müvekkiline borcu bulunduğunu, istirdat davası devam eden İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın 27/09/2016 günlü celseesinde verilmiş ara kararı ile davalı şirketin ihyası için...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/996 KARAR NO : 2018/1274 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 04/10/2016 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; davalı... Şirketi'nin ... Ticaret Sicilinde ...ticaret sicilinde kayıtlı iken 30/12/2014 tarihinde ticaret tasfiye haline girmiş ve sonunda 18/04/2014 tarihinde şirketin kapandığını, adı geçen şirketten müvekili tarafından haksız olarak ödenmiş olan 6.750,00 TL istirdatı için dava açıldığını ve bu dava sonunda davalı şirketin tasfiye haline girmiş olduğunu ve kapandığının öğrenildiğini, kapatma kararının davalı şirketin borcu olmadığı sonucu karar altına alındığını, asılnda davalı şirketin müvekkiline borcu bulunduğunu, istirdat davası devam eden İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın 27/09/2016 günlü celseesinde verilmiş ara kararı ile davalı şirketin ihyası için ticaret mahkemesinde dava açılması hakkında taraflarına kesin süre verilmesi üzerine dava açıldığını, şirketin tasfiyesinin kaldırılması ile yeniden ihyasına karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Yasal hasım olması nedeniyle Davanın yöneltildiği, ...Ticaret Sicil müdürlüğü vekili 26/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili sicil müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, vadesi gelmeyen borçlardan "ihtilaflı veya şarta bağlı" borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiye mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kaydının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili sicil müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri/vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye memuru ...'ın 02.02.2010 tarihinde vefat ettiği nüfus kaydı ile saptanmış, üçüncü kişi sıfatı ile mirasçısı ... vekili dosyaya ibraz ettiği beyanında özetle; müvekkilinin davada taraf olarak yer almadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin taraf sıfatının bilunmadığını beyanla davanın müvekkili yönünden usulden reddine karar verilmesine talep etm...