E. 2016/219 K. 2018/393

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2016/219 Esas KARAR NO : 2018/393

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2018

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, cari hesap dolayısıyla müvekkilinin davalıdan 6.001,92 TL ve 4.657,12 USD alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının gerçeğe aykırı iddialarla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket ile müvekkili arasında malların nakliyesi amacıyla bir ticari ilişkinin kurulduğunu, müvekkili firmanın Çin'den gelecek olan malların nakliyesi için davacı ile sözlü anlaşma yaparak malların nakliyesinin sağlandığını, ancak davacının nakliye için anlaşılan bedelden farklı ve daha yüksek bir şekilde müvekkili şirkete 01/01/2015 tarihli fatura kesildiğini, yapılan ikazlar üzerine davacı şirket tarafından hatanın düzeltileceğinin bildirildiğini, 2015 yılı Temmuz ayında davacı şirketin sözlü olarak müvekkiline söz konusu faturayı defterlerine işlemesini, fazla olan bedel için de kendilerine fiyat farkı faturası kesilmesini istediğini, yapılan anlaşma gereğince davacı şirkete 22/07/2015 tarihli fiyat farkı faturasının kesildiğini, davacı tarafından da aynı tarihli kur farkı faturası kesilerek cari hesabın 25.000,00 TL olarak mail ortamında mutabık kılındığını, daha sonra müvekkilinin bu bedeli 23/07/2015 tarihinde ödediğini, bu şekilde anlaşma sağlanıp tarafların birbirlerine söz konusu faturaları da içerir cari hesap göndermelerine rağmen davacının müvekkili tarafından kesilen fiyat farkı faturasını önce cariyeye işleyip ödemeye aldıktan sonra kötü niyetli olarak ... Noterliğinden çekilen ihtarname ile iade edildiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, üzerinde mutabık kalınan 25.000,00 TL tutarındaki nakliye bedelinin de ödendiğini savunarak davanın reddi ile dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava; cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, İİK 'nun 67.maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dava konusu olan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden, davacının 6.001,92 TL ile 4.667,12 USD alacağın takip tarihinden itibaren 4095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için 11/04/2016 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibi başlattığı, daval...