Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/837 · K. 2018/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/837 K. 2018/689

E. 2014/837K. 2018/68927 Haziran 2018
icra takibikambiyo seneditazminatmenfi tespittedbir kararıiadeveraset ilamıihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolutespit davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2012 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya yapmış olduğu ödemeler nedeniyle takibe konu senetlerden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki nedeniyle teslim edilen mallara karşılık senetler düzenlenip şirket yetkilisi davalıya imza karşılığı teslim edildiğini, davalıya toplam 8 adet senet teslim edildiğini, davalı yanca 5 adet senetten dolayı icra takibi yapıldığını, ancak nakden verilen bir para olmadığı halde senetlere nakden ibaresinin sonradan eklenerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/837 KARAR NO : 2018/689

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2012 KARAR TARİHİ : 27/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya yapmış olduğu ödemeler nedeniyle takibe konu senetlerden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki nedeniyle teslim edilen mallara karşılık senetler düzenlenip şirket yetkilisi davalıya imza karşılığı teslim edildiğini, davalıya toplam 8 adet senet teslim edildiğini, davalı yanca 5 adet senetten dolayı icra takibi yapıldığını, ancak nakden verilen bir para olmadığı halde senetlere nakden ibaresinin sonradan eklenerek doldurulup takibe konu edildiğini, ayrıca davalının 3 adet senedi sözleşmeye aykırı olarak lehdar kısmına kendi ismini yazarak takibe koyduğunu, senetlerin keşide yeri ve keşide tarihinin sonradan eklendiğini, davalının kambiyo senedi vasfında olmayan senetleri sözleşmeye aykırı bir şekilde doldurarak kambiyo senedi vasfını kazandırmaya çalıştığını, bu senetlerden dolayı takip yapılamayacağını, ekli belgelerden anlaşılacağı üzere senet bedellerinin ... Ltd. Şti.'ne ödendiğini, ancak buna rağmen davalı yanca takibe devam edilerek müvekkiline ait arsaların haczedildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinin takibe konu senetler nedeniyle borçlu olmadığnıın tespitine ve takibe konu senetlerin iptaline karar verilmesini, durdurma kararının verilmemesi halinde takibin devam etmesi sonucu doğabilecek ve icra veznesine yatacak paranın davalıya ödenmemesi içni uygun görülecek teminat karşığlında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kötüniyetli davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminat tayinini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu senetlerin keşidecisinin ... olduğunu, ödeme makbuzlarında ise ödeyenin ... Şti. ödeme sebebinin mal alışverişine dayalı malen olduğunu, takip konusu senetlerin ise mücerret borç ikrarı içerdiğini ve nakdi ilişkiye dayalı olduğunu, takip konusu senetlerle davacının sunduğu belgelerin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, takibe konu senetlerin metinlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere nakit para verilmesi nedeniyle nakit karşılığı alındığını, bu nedenle senetlerin nakden kaydını içerdiğini, davacıdan alınmış herhangi bir malın karşılığı olmadığını, takibe konu senetlerin keşide anında kambiyo senedi vasfında olduğunu, sunulan senet fotokopilerini kabul etmediklerini, senetlerin boş olarak ver...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/521 · K. 2018/1383

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/848 · K. 2019/185

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2018/649

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/834 · K. 2018/142

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/464 · K. 2019/1212

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/298 · K. 2019/699

9 Temmuz 2019