DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; dava dışı ....Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ..... markası adı altında kiracı olarak faaliyet gösterdiği, ...... Caddesi, No:.... -... - İ....l adresinde bulunan restoran, müvekkili şirket tarafından 31.03.2014 - 31.03.2015 tarihleri arasında ..... poliçe numaralı "......" ile sigortalandığını, 14.08.2014 tarihinde söz konusu sigortalı işyerinin caddeye bakan tarafından bulunan alçı tavana bağlı menfezden 6 - 7 litre civarında suyun restoran içine aktığını, yine aynı günün akşamında iki kez daha aynı şekilde su sızması yaşandığını, sonrasında ise, alçı tavanın gürültü ile yerinden ayrıldığını ve tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1220 Esas KARAR NO : 2018/129 DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; dava dışı ....Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ..... markası adı altında kiracı olarak faaliyet gösterdiği, ...... Caddesi, No:.... -... - İ....l adresinde bulunan restoran, müvekkili şirket tarafından 31.03.2014 - 31.03.2015 tarihleri arasında ..... poliçe numaralı "......" ile sigortalandığını, 14.08.2014 tarihinde söz konusu sigortalı işyerinin caddeye bakan tarafından bulunan alçı tavana bağlı menfezden 6 - 7 litre civarında suyun restoran içine aktığını, yine aynı günün akşamında iki kez daha aynı şekilde su sızması yaşandığını, sonrasında ise, alçı tavanın gürültü ile yerinden ayrıldığını ve tüm bu hadiseler neticesinde suların sirayeti ile sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, Hasar sonrası yapılan teknik ve eksper incelemesi sonucu oluşan zararın 3.223,50 TL olarak belirlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin söz konusu miktarı sigortalıya 24.09.2014 tarihinde ödediğini, eksper incelemesinde sigortalı işyerinin üst katında "..... markası ile davalı şirketin faaliyet gösterdiğinin ayrıca tespit edildiğini, hasrın davalı şirketin kendisine ait gider tesisatının tıkanmasından kaynaklandığını, Somut olayda sigortalı işyerinde oluşan zararın, bir üst katta bulunan davalı şirkete ait işyeri tarafından yaptırılmış olan atık su gider hattının yemek artıkları nedeni ile tıkanması ve bunun sonucunda atık suların geri teperek sigortalı işyerine sızması sonucunda oluştuğunu, atıksu borusunun tıkanması ile sigortalı işyerinin tavanından geçen şaft içindeki dirsek yerinden sızan suların sigortalı şirkete sirayet ettiğini, bu nedenlerle davalı şirketin oluşan hasardan ve zarardan kanun gereği sorumlu olduğunu, Davalı borçlunun sorumlu olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine konu borç yönünden itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa 13/01/2017 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki sigorta hukukundan kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. ... Davacının ; İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyası ile .... TL asıl alacak,... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.539,38 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresind...