DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı nakdi Kredi sözleşmelerini ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden asıl borçlu ... Şti. Adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun müvekkili bankadan kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıya borçlarını ödemeleri için ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/380 Esas KARAR NO : 2018/767
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı nakdi Kredi sözleşmelerini ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden asıl borçlu ... Şti. Adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun müvekkili bankadan kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıya borçlarını ödemeleri için ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... 27.İcra Müd.... E. Sayılı dosyasından 27.10.2016 tarihinde 1.000.000,00 TL'lik alacağın tahsili için haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından anılan icra dosyasına ibraz edilen dilekçesinde borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu kötü niyetli ve mesnetsiz itiraz ile söz konusu icra takibinin durduğunu, itirazın haklı bir gerekçeye dayanmadığını, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli olduğunu, bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildiren itirazın herhangi bir hukuki dayanağı olmadığını, işlemiş faiz ve işleyecek faiz oranına ilişkin itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, Yargıtay 19. H. D. 13.02.2013 tarih, 2013/8556 E. 2013/12306 karar sayılı ilamında TTK'nın 8/1 maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceğinin hükme bağlandığını, borçluların haksız ve kötü niyetli olarak ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi ve teminat sözleşmesi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.298.313,08 TL nakit ve 26.174,00 TL gayri nakit alacağın 1.000.000,00 TL'lik kısmı için icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.m...