DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2016 tarihinde müvekkili---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken aynı yönde ve müvekkile göre sağ şeritte ön tarafta seyir halinde bulunan ---- plakalı araç sürücüsü ---- 'nın ani olarak müvekkilin seyir halinde bulunduğu orta şeride girerek aracının sol arka kısımları ile müvekkilin motorsikletinin ön kısımlarına çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu, çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü ve bu kaza sebebiyle mağdur olduğunu belirterek 1.000 TL maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/314 Esas KARAR NO : 2018/392
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2016 tarihinde müvekkili---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken aynı yönde ve müvekkile göre sağ şeritte ön tarafta seyir halinde bulunan ---- plakalı araç sürücüsü ---- 'nın ani olarak müvekkilin seyir halinde bulunduğu orta şeride girerek aracının sol arka kısımları ile müvekkilin motorsikletinin ön kısımlarına çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu, çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü ve bu kaza sebebiyle mağdur olduğunu belirterek 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada kusur oranının tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun kusuru oranında poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle davalı sigorta şirketinden istenilen maddi tazminat istemine yönelik davadır. Davacı vekili 04.01.2018 tarihli dilekçesinde davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde sulh olduklarını, davalının poliçe nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve bu davada karşılıklı anlaşarak feragat edecekleri yönünde protokol yaptıklarını, belirtip kalan davada maddi tazminat yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini belirterek açılan davadan feragat ettiğine dair dilekçesini sunmuştur. Davalı vekili 09.01.2018 tarihli dilekçesinde davacının feragat dilekçesi çerçevesinde her hangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını belirterek buna göre karar verilmesini talep etmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK nun 307.maddesi gereğince davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davalı vekili lehine vekalet ücreti taktir...