Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/666 · K. 2018/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/666 K. 2018/279

E. 2017/666K. 2018/27914 Mart 2018
tazminatmanevi tazminatkamu hizmetiistinaf yolutazminat davasıadli yargızarar tazminicismani zararhizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 İş bu dosyanın mahkememizin 2015/17 esas sayılı dosya davalısı ... ve anılan dosya ile birleştirilen İstanbul 5. ATM'nin 2016/1248 esas sayılı dosya davalısı... yönünden tefrik edilerek yukarıda belirtilen sıraya kaydedilmiş olduğu görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 02/06/2014 günü 12.00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... nolu trafik ışıklarında yaya olarak karşıdan karşıya geçen ...'e çarptığını, olayla ilgili soruşturmanın ... 36. Asliye Ceza MAhkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, kazadan sürücü ... ve ...'nün sorumlu olduklarını, olayda davcının bir kusurunun olmadığını, aracın ZMM sigortasının ... Sigorta A.Ş. Tarafından sağlandığını, kazada davacının ağır yaralandığını, sol tarafının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/483 Esas KARAR NO : 2018/284

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 14/03/2018

İş bu dosyanın mahkememizin 2015/17 esas sayılı dosya davalısı ... ve anılan dosya ile birleştirilen İstanbul 5. ATM'nin 2016/1248 esas sayılı dosya davalısı... yönünden tefrik edilerek yukarıda belirtilen sıraya kaydedilmiş olduğu görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 02/06/2014 günü 12.00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... nolu trafik ışıklarında yaya olarak karşıdan karşıya geçen ...'e çarptığını, olayla ilgili soruşturmanın ... 36. Asliye Ceza MAhkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, kazadan sürücü ... ve ...'nün sorumlu olduklarını, olayda davcının bir kusurunun olmadığını, aracın ZMM sigortasının ... Sigorta A.Ş. Tarafından sağlandığını, kazada davacının ağır yaralandığını, sol tarafının felç olduğunu, 09/06/2014 tarihli ATK raporunun ekte sunulduğunu, ayrıca psikolojisinin bozulduğunu, çalışamayacağı zamanlar için kazanç kaybının, bakıcı masraflarının olduğunu, ayrıca ağır üzüntü yaşadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ... için 1000 TL bakıcı masrafı, 1000 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 10000 TL sürekli iş göremezlik tazminat ve 30000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; yargı yolu ve görev itirazlarının olduğunu, kazanın meydana geldiği ... Sahil yolunun sorumluluk alanlarında olmadığını, kaza yerinin il ve ilçe belediyelerinin sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Başkanlığı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından yeterli incelemenin yapılmadığını, ilgili müdürlüklerince yapılan incelemede sinyalizasyon sisteminde herhangi bir arızanın mevcut olmadığını, 25/08/2016 tarihinde mahkeme dosyasına sunulan bilgi ve belgelerle kanıtlandığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, reddi gerektiğini, haksız açılan davanın öncelikle görev yönünden reddine, aksi halde haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacılara aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davaya konu olayda, trafik ışıklarının bakım ve onarımı hizmetlerinin gereği gibi yerine getirilmemiş olması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalılar aleyhine manevi tazminat istemi ile husumet yöneltilmiştir. KTKdan doğan sorumluluk davaları 85 ve devamı maddelerinde düzenlenen motorlu aracın işletilmesinin sonucu doğan zararlar nedeni ile motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin sorumlu olduğu davalardır. Yani KTK 106 gereğince Devlet ve diğer kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların işletilmesi nedeniyle araç işleticisi sıfatıyla (KTK 85 gereğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/483 · K. 2018/284

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/36 · K. 2018/137

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 · K. 2018/639

1 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/602 · K. 2018/734

9 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/665 · K. 2018/1279

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2018/805

16 Temmuz 2018