Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/665 · K. 2018/1279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/665 K. 2018/1279

E. 2017/665K. 2018/127920 Aralık 2018
icra takibikredi sözleşmesitazminatBSMVicra inkar tazminatıtekerrürbilirkişi raporuitirazın iptaliyasal süreiptal davasıistinaf yolukefalet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bank A.Ş. vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ...Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında akdedilen 16/06/2015 tarih ve 1.460.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 24. Noterliği'nin ... tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/665 Esas KARAR NO : 2018/1279

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bank A.Ş. vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ...Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında akdedilen 16/06/2015 tarih ve 1.460.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 24. Noterliği'nin ... tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyaya sunulan 06/04/2018 tarihli dilekçe ekinde bulunan 33286 yevmiye numaralı alacak devir ve temlik sözleşmesi ile davaya konu alacağın davacı ... Bank A.Ş. tarafından ... Yönetim A.Ş.'ye temlik edildiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin yaşanılan ağır ekonomik kriz nedeni ile kepenk kapatma noktasına geldiğini, kriz öncesine kadar iş ilişkisi içinde bulunduğu davacı bankaya bütün ödemelerini zamanında yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bank A.Ş. tarafından borçlu ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... aleyhine ... 24. Noterliği'nin ... tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri, kredi sözleşmesine dayanarak 367.499,78-TL asıl alacak, 27.692,81-TL işlemiş faiz, 691,37-TL ihtarname masrafı, 1.384,64-TL BSMV olmak üzere toplam 397.268,60-TL'nin 25/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile 25/04/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı, kefal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2018/1170

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/552

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2018/336

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2018/1404

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/503 · K. 2018/793

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 · K. 2018/1276

20 Aralık 2018