Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı kargo şirketinin .... Kargo Şubesi vasıtasıyla .... vasıtasıyla 18/02/2015 tarihinde .... seri numarası ile kargo gönderildiğini, ancak gönderilen kargo taşıma sırasında davalı tarafça kaybedildiğini, davalıya yapılan sözlü ve yazılı başvurulara rağmen kargo bedeli ödenmemiş bunun üzerine zararın giderilmesi için davalıya Bursa ....Noterliğinin 29/09/2015 tarihli.... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname davalıya 01/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup ödeme yapılmadığını, kargo paket içerisinde bulunan malzeme medikal malzeme olduğunu,buna ilişkin 26/02/2014 tarihli irsaliye fatura dilekçemiz ekinde mevcut olduğunu, 14.040,00 TL'lik maddi zararımızı 09/10/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini ayrıca 230,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/917 Esas KARAR NO : 2018/269
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı kargo şirketinin .... Kargo Şubesi vasıtasıyla .... vasıtasıyla 18/02/2015 tarihinde .... seri numarası ile kargo gönderildiğini, ancak gönderilen kargo taşıma sırasında davalı tarafça kaybedildiğini, davalıya yapılan sözlü ve yazılı başvurulara rağmen kargo bedeli ödenmemiş bunun üzerine zararın giderilmesi için davalıya Bursa ....Noterliğinin 29/09/2015 tarihli.... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname davalıya 01/10/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup ödeme yapılmadığını, kargo paket içerisinde bulunan malzeme medikal malzeme olduğunu,buna ilişkin 26/02/2014 tarihli irsaliye fatura dilekçemiz ekinde mevcut olduğunu, 14.040,00 TL'lik maddi zararımızı 09/10/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini ayrıca 230,00 TL ihtarname masrafının da yargılama giderleri içerisinde tarafımıza iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete Anadolu Sulh Ceza Mahkemesi kararı ile Kayyum atandığını, bu davanın davalı şirketin merkezinin bulunduğu yetkili mahkeme olan İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini ayrıca fatura bedeli ürünün kendilerini teslim edilmediğini kendilerine teslim edilenin davacının .... Hastanesine sattığı 14.040,00 TL bedelli ürüne ilişkin fatura olduğunu, Kargo Taşıma Sözleşmesinin 7.maddesine göre davacının talebinin yerinde olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve yetki itirazında bulunmuştur. Dava, kargo taşıma sırasında kaybedildiği iddia olunan malzeme bedeli ve ihtarname masrafının tahsili talebine ilişkindir. Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, .... karar sayılı dosyası ile yetki sözleşmesi gereğince verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, dosyanın incelenmesinde Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararına konu 30/06/2014 tarihli kargo taşıma hizmet sözleşmesi'nin 25.maddesinde "sözleşmeden dolayı oluşacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığı" halde mahkememize yetkisizlik kararı verilmiş olup, sözleşmede bahsedilen yetki sözleşmesi ile İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından ve Bursa Ticaret Mahkemesi tarafından da yetki sözleşmesi uyarınca yetkisizlik kararı verildiğinden açılan davada mahkememiz yetkili olmayıp, İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi gereğince mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şar...