DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle 13.646,88 TL bedelli faturanın davalıya teslim edildiği, fatura bedelinin ödenmediğini, davalının takipten sonra gönderdiği ihtarname ile ürünlerin hatalı olmasından dolayı iade faturası düzenlediğini bildirdiğini, herhangi bir ayıp ihbarınnı yapılmadığını, ürünlerin iade edilmediğini, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/838 Esas KARAR NO : 2018/939
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle 13.646,88 TL bedelli faturanın davalıya teslim edildiği, fatura bedelinin ödenmediğini, davalının takipten sonra gönderdiği ihtarname ile ürünlerin hatalı olmasından dolayı iade faturası düzenlediğini bildirdiğini, herhangi bir ayıp ihbarınnı yapılmadığını, ürünlerin iade edilmediğini, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya aksesuar siparişi verildiğini, aksesuarların ne şekilde istendiğinin yazılı ve sözlü olarak net bir şekilde belirtildiğini, bundan sonraki sürecin mail ve whatsapp üzerinden yazışmalarla yapıldığını, 30/06/2016 tarihinde Bakırköy .... İcra Dairesi ....Esas no'lu icra dosyasına itiraz edildiğini, 17/06/2016 tarihli .... no'lu 13646,88 TL'lik fatura ile davacının ... no'lu faturasına aynı tutar ve miktarda davaya konu dantel için iade fatura düzenlendiğini, teslim alınan siparişin 26/04/2016 tarihli imzalanan Aksesuar Sibariş Formuna uygun olmadığını, teslimde gecikme yaşandığını, 7 cm olması anlaşılan dantellerin bazılarının bu ölçüden daha kısa 5cm, 3,5cm gibi değerlerde geldiğini, bu sorunun davacıya fotoğraflar ile sözlü beyan edildiğini bildirmiş (whatsapp yazışmaları sunulmuştur), 27/05/2016 tarihinde siparişin iptali; 08/06/2016 tarihinde dantelleri aldırmaları ve 13/06/2016 tarihinde iade fatura ve dantelleri aldırmaları bilgisi davacıya bildirildiğini, dilekçesinde davalının siparişleri ile davacının teslim ettiği ürünlerin farklılığına dikkat çekerek sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmediğine yer verip, gerekli ürünleri (dantelleri) başka firmaya sipariş ile yönettiklerini, ancak gecikme sebepli reklamasyon yiyerek zarara uğradıklarını bildirmiş, bunlarla ilgili tazminat haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın reddini ve davacının %20 den az olmamak üzere kötü tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve avukatlık giderlerinin de davacıdan tahsilini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı...