Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, elektrik dağıtımı yapmakta olan davalı şirket ... A.Ş.'nin ... müşteri numaralı abonesi olduğunu, Müvekkili şirketin elektrik dağıtım işleri ile perakende satış işlemlerinin ayrılmasından önce ise diğer davalı... A.Ş.'nin de aynı numaralı abonesi olduğunu, müvekkili şirketi adına kayıtlı bu elektrik aboneliği nedeni ile düzenlenen faturalarda kullanılan enerji miktarının belirli oranlarında, kayıp kaçak bedeli adı altında ücret tahsil edildiğini, müvekkili şirketten fazladan talep edilen bedellerin haksız ve hukuka aykırı olup düzenli faturasını ödeyen müşterilere yansıtılan bir bedel olduğunu, kayıp - kaçak bedeline ek olarak müvekkil...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/480 KARAR NO : 2019/6 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2016 KARAR TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 05/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, elektrik dağıtımı yapmakta olan davalı şirket ... A.Ş.'nin ... müşteri numaralı abonesi olduğunu, Müvekkili şirketin elektrik dağıtım işleri ile perakende satış işlemlerinin ayrılmasından önce ise diğer davalı... A.Ş.'nin de aynı numaralı abonesi olduğunu, müvekkili şirketi adına kayıtlı bu elektrik aboneliği nedeni ile düzenlenen faturalarda kullanılan enerji miktarının belirli oranlarında, kayıp kaçak bedeli adı altında ücret tahsil edildiğini, müvekkili şirketten fazladan talep edilen bedellerin haksız ve hukuka aykırı olup düzenli faturasını ödeyen müşterilere yansıtılan bir bedel olduğunu, kayıp - kaçak bedeline ek olarak müvekkil şirketten dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmeti ve sayaç bedeli isimleri altında da bedellerin tahsil edildiğini, bu tahsil edilen ücretlerin herhangi bir kanuni dayanağının bulunmadığını, geriye dönük olarak Şubat 2015 ayından itibaren müvekkili şirketten haksız bir şekilde kayıp - kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmeti ve sayaç bedelinin her bir faturanın ödenme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte 10.000-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile iadesini, tüm yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı şirketler üzerine bırakılması talebi ile dava açtığı görüldü. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği 20/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Kanun gereğince yayımlanan Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği ve ilgili tebliğleri uyarınca takip eden yıla ilişkin müvekkili kurumun gelir tavanı EPTK tarafından yıllık bazda onaylandığını, takip eden yıla ait gelir tavanının müvekkili kurumun yıllık işletme giderlerini ve gerekli iletim yatırımlarını karşılamasının esas olduğunu, takip eden yıla ilişkin iletim tarifeleri de onaylanan bu gelir tavanını karşılayabilecek şekilde yıllık bazda hesaplandığını, üretilen elektriğin iletilmesi gibi son derece önemli bir kamu hizmeti sunan ve bir Devlet kuruluşu olan müvekkili kurumun ifa ettiği kamu hizmetinin devamı için tamamen yasal düzenlemede ve yürürlükteki mevzuat gereği tahsil olunan bedellerin hukuka ve özellikle de Anayasaya aykırılığından bahsedilemeyeceğini, davacının 10 yıl geriyi dönük taleplerinin husumet sebebiyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı... A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği 18/06/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Perakende satış, kayıp - kaçak, dağıtım, perakende satış hizmeti, sayaç okuma ile iletim bed...