KARAR TARİHİ : 23/01/2018 (Tefhim Tarihi) - 23/02/2018 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; 07/08/2017 tarihinde ..... ile birlikte araç kiralamak üzere ......... A CAR'dan ......... plakalı .....markalı aracı kiraladıklarını, araçta oluşan sebebini bilmediği mekanik bir sesten sonra direksiyon hakimiyetini kayıp ettiğini ve kaza yaptığını, kazaya araç sahibinin bakımsız ihlallerinden kaynaklandığını, kazadan sonra ailesinin davalı ile uzlaşmak için gittiğinde aracın kaza öncesindeki hasar bedelinin 2.000 TL olduğunu beyan ettiğini ancak aracın hasar kaydı bilgilerine giöre toplam 41.437,00 TL'lik 2 adet ağır hasar kaydının mevcut olduğunu, davalının geçmişinin ağır hasar kaydı olan aracı kasıtlı olarak kiralayıp kaza yapmasına sebebiyet vererek yeni bir araç aldırma isteğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1037 Esas KARAR NO : 2018/68 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 (Tefhim Tarihi) - 23/02/2018 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; 07/08/2017 tarihinde ..... ile birlikte araç kiralamak üzere ......... A CAR'dan ......... plakalı .....markalı aracı kiraladıklarını, araçta oluşan sebebini bilmediği mekanik bir sesten sonra direksiyon hakimiyetini kayıp ettiğini ve kaza yaptığını, kazaya araç sahibinin bakımsız ihlallerinden kaynaklandığını, kazadan sonra ailesinin davalı ile uzlaşmak için gittiğinde aracın kaza öncesindeki hasar bedelinin 2.000 TL olduğunu beyan ettiğini ancak aracın hasar kaydı bilgilerine giöre toplam 41.437,00 TL'lik 2 adet ağır hasar kaydının mevcut olduğunu, davalının geçmişinin ağır hasar kaydı olan aracı kasıtlı olarak kiralayıp kaza yapmasına sebebiyet vererek yeni bir araç aldırma isteğinin kendisini maddi ve manevi sorunlar yaşamasına sebep olduğunu, mekanik hataların görmezden gelinmesinin, bastırılmaya çalışılmasının ağır bir kaza yapmasına ve önemli kayıp vermesine sebep olduğunu, bütün bu durumlara yanında bulunan .......'ın şahit olduğunu, arkadaşınında kaza sonrası yaralandığını, kolunda ve kaburgasındaki kırıklardan dolayı ameliyet olduğunu, normal yaşamını devam ettiremediğini, kazadan sonra hasar kaydı olan araç için kendisinden 30.000,00 TL'lik açık senet talep ettiğini, açık senedin kazadan sonra doldurulduğunu, hatta kazadan sonra çekici masraflarının dahi kendisi tarafından ödendiğini, kendisine kiraya verilen aracın bakımlarının tamam olduğunun sözlü beyan ile güvence verildiğini ve aracı kiraladığını, İstanbul Anadıolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ......E. sayılı dosyasıyla talep edilen meblağın haksız ve yersiz olduğundan bahisle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiş, 23/01/2018 tarihli celsede alınan beyanında; davalıdan araç kiraladığını ve karşılığında takibe konu senedi verdiğini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya araç kiralama usulü ile aracın 3 günlük olarak kiralandığını, GPS takip sisteminde aracın .....'te olduğunun görüldüğünü, GPS takip sistemi incelendiğinde 13/08/2016 tarihinde saat 09:02:30'da 116 KM hızla kaza yaptığını, davacının kaza yapma nedeneninin aşırı hız, uykusuzluk ve yorgunluktan kaynaklandığını, aracın halen teslim edilmediğini, nedere olduğunun belli olmadığını, aracın gerekli tüm bakımlarının yetkili servisde yapıldığını, davacının kendi kusurunu örtbas etme çabası içine girdiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, 20/06/2017 tarihli celsede alınan beyanında; davacıya araç kiralandığını, davacının kiraladığı araç ile kaza yaptığını, bu nedenle araçta oluşan hasar ve kira bedeline ilişkin olarak takip başlattıklarını beyan etmişt...