DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ......adlı kanalda ".......... adlı programın sunuculuğunu yaptığını, hafta içi her gün yayınlanan bu programın saat 15.30 ile 19.00 arasında hayata dair genel bakış niteliğinde ve aydınlatıcı anlamda program ihtiva ettiğini ve programın formatı gereği günlük konuyla ilgili olarak belirlenen konukları seyircisiyle buluşturduğunu, müvekkilinin daha öncesinde ..... isimli kanalda "... programının da sunuculuğunu yaptığını, izleyici kitlesinin oldukça fazla olduğunu ve sağlık, zayıflama gibi konularda müvekkili gerek TV'den gerekse sosyal medyadan yakından takip edip müvekkil ile anılan ürünlere ayrıca...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ E
KARAR ESAS NO : 2014/58 Esas KARAR NO : 2018/47
DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ......adlı kanalda ".......... adlı programın sunuculuğunu yaptığını, hafta içi her gün yayınlanan bu programın saat 15.30 ile 19.00 arasında hayata dair genel bakış niteliğinde ve aydınlatıcı anlamda program ihtiva ettiğini ve programın formatı gereği günlük konuyla ilgili olarak belirlenen konukları seyircisiyle buluşturduğunu, müvekkilinin daha öncesinde ..... isimli kanalda "... programının da sunuculuğunu yaptığını, izleyici kitlesinin oldukça fazla olduğunu ve sağlık, zayıflama gibi konularda müvekkili gerek TV'den gerekse sosyal medyadan yakından takip edip müvekkil ile anılan ürünlere ayrıca özen gösterip satın aldıklarını, 2013 yılında "........" ile ilgili bir program yaparak ......... zayıflama üzerindeki etkilerini programa katılan konuğuyla izleyicilerine duyurduğunu ve bu program esnasında müvekkilin ...... çekirdeklerini eline alarak görüntü verdiğini, davalı şirketin de başta bu fotoğraf olmak üzere müvekkiline ait diğer fotoğrafları internet sitesinde yayınlayarak müvekkilin bu şirketin reklamını yaptığı izlenimini oluşturduğunu ve müvekkiline bu konuda çok sayıda mail, twitt ve mesajlar geldiğini, davalı şirketin, müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın şöhretini kullanarak haksız çıkar elde ettiğini, bu durumun müvekkilin kişilik haklarına hukuka aykırı bir saldırı olup davalı şirketin kusurunun ağır olduğunu, müvekkilinin resminin her türlü iletişim araçlarında ve sosyal medyada ticari amaçla kullanılmasının ağır saldırı niteliğinde olduğunu, müvekkilin tek geçim kaynağının yaptığı program ve reklam gelirleri olduğunu ve yine böyle farklı bir ürün için yapmış olduğu reklam anlaşmasında,......... isimli ürünün ilk on bin kutusundan elde ettiği karın yarısını, diğer periyotlarda ise elde edilen net karın %40 'ı üzerinden anlaşma sağladığını, davalı şirketin müvekkilinin fotoğrafını, adını ve söylemlerini kullanarak satışını kat ve kat arttırdığını, eğer müvekkil ile bir reklam anlaşması yapmış olsalar idi, davatı şirketin bu ürün kazancından elde etmiş olduğu karın yüzde ellisini müvekkiline ödemesi gerektiğinden müvekkilin maddi kaybının da karşılanması için işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; dava dilekçesinde iddia edilen hususların hukuki mesnetten yoksun olduğundan işbu davanın reddinin gerektiğini, ...... firmasının yeni unvanın "...... .......... Ltd. Şti." olup resmi web sitesinin ...........