Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkil şirket davalı şirketin 01/01/2012 tarihinden itibaren ... numaralı elektrik aboneliği olduğunu, müvekkil şirketin ikametinin bulunduğu adresinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp-kaçak perakende satış hizmeti ve sayaç okuma bedelli, iletim sistemi kullanım bedeli ile dağıtım bedeli adı altında haksız bedeller davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, müvekkil şirketten haksız olarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet ve sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ile dağıtım bedellerinin hesaplanması hususunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/417 Esas KARAR NO : 2018/581 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkil şirket davalı şirketin 01/01/2012 tarihinden itibaren ... numaralı elektrik aboneliği olduğunu, müvekkil şirketin ikametinin bulunduğu adresinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp-kaçak perakende satış hizmeti ve sayaç okuma bedelli, iletim sistemi kullanım bedeli ile dağıtım bedeli adı altında haksız bedeller davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, müvekkil şirketten haksız olarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet ve sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ile dağıtım bedellerinin hesaplanması hususunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, bu sebeplerle müvekkil şirketten haksız olarak tahsil edildiği aşikar olan kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet ve sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ile dağıtım bedellerinin davalı şirketten tahsili için fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkil şirketten haksız surette alınan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmeti ve sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ile dağıtım bedelleri için şimdilik 10.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi ile mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı şirkete hamiline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılmış olan sözleşmenin 14.maddesi gereğince ihtilaf halinde İstanbul (Merkez) Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, HMK. 17.maddesi gereğince davanın İstanbul (Merkez) Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunduğunu, davacının kısmi dava açtığını ancak HMK. 109/2 madde hükmü gereğince talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamayacağını, dava konusu edilen bedellerin düzenlenen faturalarda belli olduğunu, dağıtım firmasının ...olduğunu, müvekkili şirketin EPDK'nun kendisine vermiş olduğu toptan satış lisansı ile serbest tüketicilere çeşitli kaynaklardan, daha uygun fiyatla enerji tedariki sağlama görevini yapan aracı kurum olduğunu, müvekkili şirketin, son tüketiciden tahsil ettiği fatura bedelinden, iletim bedeli, kayıp enerji bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve dağıtım bedelini dağıtım firması olan ...'ne ödediğini, enerji fonu payını Enerji Bakanl...