Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin ... nolu ....A.Ş'nin abonesi olduğunu, davalı tarafın 16/07/2014 ile 07/05/2014 tarihleri arasındaki faturalarda kaçak kullanım bedeli adı altında haksız kazanç elde ettiğini, kötü niyetli kullanıcıların kayıp kaçak bedelinin müvekkiline yüklenemeyeceğini, bir başkasının işlemiş olduğu suçun neticelerinin dürüst tüketiciye yansıtıldığını, işlemediği suçtan ötürü müvekkilinin kişisel onurunun zedelendiği ayrıca maddi olarak kendisinden haksız kazanç sağlandığını, EPDK'nın kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı kararın mevcut yasal hükümlere aykırı olduğunu, sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilmiş olan kayıp-kaçak bedelinin davalı firmadan tahsil edilerek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/177 KARAR NO : 2018/383
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin ... nolu ....A.Ş'nin abonesi olduğunu, davalı tarafın 16/07/2014 ile 07/05/2014 tarihleri arasındaki faturalarda kaçak kullanım bedeli adı altında haksız kazanç elde ettiğini, kötü niyetli kullanıcıların kayıp kaçak bedelinin müvekkiline yüklenemeyeceğini, bir başkasının işlemiş olduğu suçun neticelerinin dürüst tüketiciye yansıtıldığını, işlemediği suçtan ötürü müvekkilinin kişisel onurunun zedelendiği ayrıca maddi olarak kendisinden haksız kazanç sağlandığını, EPDK'nın kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı kararın mevcut yasal hükümlere aykırı olduğunu, sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilmiş olan kayıp-kaçak bedelinin davalı firmadan tahsil edilerek müvekkiline verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle 16/07/2013 ile 08/10/2014 tarihleri arasında her ay elektrik faturasında tahakkuk edilen toplam 72.631,44 TL kayıp kaçak bedelinin işlemiş ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... A.Ş CEVABINDA; Davacının açmış bulunduğu davanın dinlenemeyeceği, yasa gereği davacı kayıtlarına işlenen faturanın içeriğine itiraz etmesinin ön koşul olduğunu, davacı tarafın fatura içeriğine itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul ettiğini, faturanın düzenlediği tarihte yürürlükte olan EPDK tarafından yayınlanan tarife, TRTK gelirleri Yasası ve ilgili yasalar kapsamında fatura düzenlendiğini, kayıp kaçak bedelinin 2011 yılı itibariyle tanımlanmakta ve belirlenmekte olan bir bedel olmadığını, bu bedelin daha önce de perakende satış lisansına da sahip olan dağıtım şirketinden elektrik satın alan tüketicilere aktif enerji bedeli içerisinde 2011 yılı öncesinde de tahakkuk ettirilmiş bir bedel olduğunu, Dağıtım sistemi gelirinin düzenlenmesi hakkında tebliğin EK 2 maddesi gereğince ''Kayıp Kaçak Bedelinin'' dağıtım bölgesine girmesi öngörülen elektrik miktarı ile hedeflenen kayıp kaçak oranı sonucunda bulunan enerji miktarı esas alınarak hesaplandığını ve tahakkuk ettirildiğini, dolayısıyla kayıp kaçağın maliyetini dağıtım seviyesinden elektrik şebekesine bağlı olan sanayi tesisleri de dahil tüm elektrik tüketicilerinin ödemekte olduğunu, kayıp kaçak bedelinin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp kaçak hedefi oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, düzenlenen perakende satış tarifesinden enerji alan kullanıcıların 2011 yılındaki aktif enerji bedeliyle kayıp kaçak bedelinin toplamı 2010 yılında uygulanan aktif enerji bedeliyle aynı değeri verdiğini, 6639 sayılı Yasanın 18. Maddesi ile 14/03/2013 tari...