DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05//2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06.05.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından davalı borçluya icra takibine konu senetler mukabilinde, senette belirtilen tarihlerde, toplamda 25.000 -TL kadar borç para verildiğini, ancak, senetlerin vadeleri gelmiş olmasına karşılık davalı tarafından ödenmediğini, çekilen ödememe protestoları da sonuçsuz kaldığını, davalının senetlerde belirtilen borcunu ödememesi üzerine, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu somut olmaktan uzak ve afaki itiraz sebepleri ile haksız olarak takibin durmasına sebebiyet verildiğini, bu durum...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1299 Esas KARAR NO : 2018/557 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05//2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06.05.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından davalı borçluya icra takibine konu senetler mukabilinde, senette belirtilen tarihlerde, toplamda 25.000 -TL kadar borç para verildiğini, ancak, senetlerin vadeleri gelmiş olmasına karşılık davalı tarafından ödenmediğini, çekilen ödememe protestoları da sonuçsuz kaldığını, davalının senetlerde belirtilen borcunu ödememesi üzerine, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu somut olmaktan uzak ve afaki itiraz sebepleri ile haksız olarak takibin durmasına sebebiyet verildiğini, bu durum da alacağına kavuşamadığından halihazırda mağduriyeti mevcut olan davacının mağduriyetini kat be kat artırdığını, neticeten; Borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle borçlu aleyhine borç miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından verilen 07.06.2017 havale tarihli cevap dilekçesine özetle; Davacı senet metninden de anlaşılacağı üzere tacir olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacıdan hiçbir zaman davaya konu parayı almadığını, davaya konu edilen senetler kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olup davacı tarafça adi yazılı belge mahiyetinde kabul edilip davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça, davalıya 25.000 TL borç para verildiği iddia edildiğini, bu iddianın davacı tarafından ispat edilmesi yasal zorunluluk olduğunu, davalı ticari defterleri incelendiğinde anlaşılacağı üzere tacir olan davalı davacı ile ticari ilişkisinin olmadığı ya da nakit para almadığı defter kayıtları ile sabit olduğunu, davalıya ait banka kayıtlarında da böyle bir para girişi olmadığını, davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddi gerektiğini, Neticeten; Davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 25.000.-Tl asıl alacağa temerrüt faizi ve protesto masrafı ile birlikte toplam 40.243,91 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 02.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilm...