DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2017 KARAR TARİHİ:29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile müşterisine ait çeşitli kimyasal maddelerin ... - ... Limanı ve .... Limanından ...'ın ... Limanına taşınması hususunda navlun sözleşmesi akd ettiklerini .Söz konusu sözleşme akdedildikten sonra, sözleşmenin ifası aşamasında davalı tarafından, gönderilenin askeri kurum olması gerekçesi ile navlun bedelinin tek taraflı olarak fahiş bir şekilde artırıldığını. Bu hususa ilişkin elektronik posta yazışmalarının ekte sayın mahkemenize sunulduğunu. Müvekkilinin ise bu artırma sonrasında, artırımın kabul edilmemesi durumunda yükün taşınmayacağı tehdidini aldığını ve müşterisine olan yükümlülüğünü...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2017/53 Esas KARAR NO :2018/225 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2017 KARAR TARİHİ:29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile müşterisine ait çeşitli kimyasal maddelerin ... - ... Limanı ve .... Limanından ...'ın ... Limanına taşınması hususunda navlun sözleşmesi akd ettiklerini .Söz konusu sözleşme akdedildikten sonra, sözleşmenin ifası aşamasında davalı tarafından, gönderilenin askeri kurum olması gerekçesi ile navlun bedelinin tek taraflı olarak fahiş bir şekilde artırıldığını. Bu hususa ilişkin elektronik posta yazışmalarının ekte sayın mahkemenize sunulduğunu. Müvekkilinin ise bu artırma sonrasında, artırımın kabul edilmemesi durumunda yükün taşınmayacağı tehdidini aldığını ve müşterisine olan yükümlülüğünü yerine getiremeyeceği kaygısı ile ticari kayıplar da dahil olmak üzere büyük bir zarara uğrayacağı düşüncesi ile tüm haklarını saklı tutmak kaydı ile istenilen navlunu ödemek zorunda bırakıldığını, tüm taşıma işi gerçekleştirildikten sonra müvekkilinin yeni bedeli müşterisine yansıtmak istediğini ve yeni bedel olan 56.042.00 USD faturasını müvekkilinin müşterisi konumundaki .... Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'ye fatura ettiğini. Ancak dava dışı .... firmasının 07.03.2015 tarihli ihtarnamesi ile söz konusu bedelin anlaşma şartlarını ihtiva etmemiş olması sebebiyle geri iade ederek itiraz etmesi suretiyle müvekkiline anlaşılan bedel oranında fatura kesilip gönderilmesini talep ettiğini, müvekkilinin bu sebeple ilk bedel ile anlaşma dışı tek taraflı davalı tarafından artırılan bedel arasındaki fark olan 52.231,00 USD oranında zarar ettiğini, işbu sebeple müvekkilinin zarara uğradığı bu bedeli sözleşme kurulduktan sonra sözleşme şartlarını ihlal eden bu sebeple de müvekkilini zarara uğratan davalı firmadan talep ettiğini ve davalıya söz konusu bedeli fatura ettiğini, söz konusu fatura ödemesinin yapılmaması üzerine akabinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takibi ile talep edildiğini ancak davalı yanın icra takibine süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, ekte uzman görüşünün mahkememize sunulduğunu, işbu sebeple İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşımaya konu yüklerin bir kısmının ...'teki ... limanından ...'daki ... limanına taşınmak üzere ... no.lu konşimento tahtında 1 adet ... tip konteynere yüklendiğini, diğer kısmının ise (yüklerin yanıcı/parlayıcı özelliği nedeniyle birlikte yüklenmeleri tehlike teşkil edeceğinden) ... no.lu konşimento tahtında ...'deki ... limanından ...'daki ... limanına taşınmak üzere 7 adet ... tip konteynere yüklendiğini ,(EK-1 TRIST027323 no.l...